La position de l’Union européenne permet d’ajouter 27 votes pour la sauvegarde du thon rouge, alors que la Cites s’ouvrira samedi à Doha. L’Union européenne demandera cependant que cette mesure ne soit effective qu’en mai 2011. Ce délai permettrait aux industriels de la pêche de clore tout un cycle qui commencera avec la saison de pêche en mai 2010 : les thons rouges sont ensuite engraissés plusieurs mois en Méditerranée, puis pour une grande majorité vendus au Japon et transportés congelés.
Pour obtenir le classement en annexe 1, les 2/3 des 175 pays participants à la Cites doivent le voter. Alors que la conférence approche, différents pays prennent peu à peu position. Derrière les Etats-Unis et l’Europe, la Suisse, la Colombie et l’Uruguay soutiendront un classement en annexe 1. La Chine, la Turquie et certainement une grande partie de l’Asie voteraient contre. Enfin, Taïwan, le Canada et le Japon auront une position encore plus marquée : ils objecteront au classement : non seulement ils voteront contre, mais ils refuseront d’appliquer le classement si jamais il est voté par les autres pays. Les tractations entre pays participants ont déjà commencé.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
La liste des 175 pays :
http://www.cites.org/fra/disc/parties/alphabet.shtml
Je pense que les japonais vont faire comme pour la pêche à la baleine un lobbying de folie et GP crie peut être victoire un peu vite.
Mais comme nous l’avons dit dans le post précédent ce n’est peut être pas une bonne chose d’inscrire le thon rouge à l’annexe 1 et ça risque de desservir sa cause.
Les pays qui émettront une réserve ne seront pas concernés par la mesure et rien ne dit que l’on pourra contrôler ce qu’ils font comme prises en réalité.
Mais à quoi sert donc un tel organisme, si les états membres peuvent « objecter » et de fait ne rien appliquer ?!?
La gouvernance mondiale, il y a encore des gens qui pensent que ça peut fonctionner ??
Le Japon, de gré ou de force devra bientôt se passer de thon rouge quand il n’y en aura plus. Proposons leur des cours par correspondance « comment se passer du thon rouge ». Avec l’argent récolté, on pourra passer à la lutte contre la disparition d’autres espèces marines, qui sont légion.
Bonsoir,
je ne vois pas le » post précédent » … Comment sa classification à l’annexe 1 peut désservir sa cause?
À Geoffrey
La classification à l’annexe 1 n’empêche pas un pays membre d’émettre une réserve qui lui permet de ne pas être concerné par la décision.
Le Japon a clairement indiqué qu’il émettra cette réserve et continuera donc a acheté du thon rouge. Il suffit que d’autre pays du bassin méditerranéen fassent de même et ils pêcheront et vendront aux japonais (on pense à la Turquie, la Libye, la Tunisie, l’Algérie et le Maroc).
Comme les pays qui contrôlent le font pour faire respecter les décisions de l’ICCAT il est probable que si le commerce est officiellement interdit plus personne ne contrôlera puisque les pays qui contrôlent ne pêcheront plus.
Les autres feront alors ce qu’ils voudront.
ce n est pas le sujet ici, je sais, mais quand meme une petite pensée amicale de soutien au capitaine Peter Bethune, un activiste de Sea Shepherd, qui est sous mandat d arret au Japon depuis hier pour etre monté voici un mois sans permission a bord du navire-chasseur baleinier Shonan-Maru-2 qui avait detruit son propre bateau (Ady Gil) le 06 janvier.
Courage, Peter, tous ceux qui s opposent a la chasse pseudo-scientifique des baleines par les japonais sont avec toi!
Et evidemment aussi une pensée de soutien a Junichi et Toru, les deux activistes de Greenpeace dont le proces se deroule actuellement au Japon concernant le detournement d un carton-colis de viande de baleine tuée dans le Sanctuaire baleinier de l’Antarctique.
Il serait tant que cessent toutes ces tergiversassions je crois qu’il faudrait durcir le mouvement afin de faire connaître la position de bon nombre de personnes se sentant concernées. Pour mon compte je crois qu’il faudrait d’une manière ou d’une autre arriver à durçir le mouvement que fut pour le thon rouge ou encore les baleines les nippons nous empoisonnent l’existance
Le classement en annexe1 n’est qu’un début après il faudra prendre des sanctions financières contre les pays qui continuent la pêche pour que celle-ci ne deviennent plus rentable !
Mais cela va déjà alléger la pression sur les stocks ce qui est une bonne chose.
il faudrait inciter les mareyeurs et les poissonniers à ne plus acheter de thon rouge, à l’afficher clairement dans leur commerce, car après celui-ci bien d’autres espèces disparaitront et il pourront fermer boutique. j’ai vu sur une vidéo, le massacre des dauphins aux îles féroé, il parait que c’est une coutume, quelle horreur!l’inhumanité de l’homme est à son apogée dany
Pourquoi ne savons nous pas etre raisonnable dans nos comportements vis a vis de la nature et de ce qu’elle nous offre : parce qu’on recherche toujours le profit! La Japon a pour 5 ans de réserves de thon congelé. Ils ont encore de quoi faire des sushis. L’Europe recule encore à Mai 2011… combien de thons restera t’il ? Pourquoi certains pays voteraient contre ? et pourquoi d’autres auraient ils le droit de refuser d’appliquer une loi ? Engraisser des thons en élevage ? c’est tout ce qu’on a trouvé ? le thon migre d’océans en océans. On ne doit pas jouer avec les ressources naturelles et les mettre en balance dans un commerce lucratif. C’est la meme chose avec les requins peches pour leurs ailerons (soupes asiatiques) et rejetés vivants aonisant en mer. Décidemment c’est l’Homme qui devrait disparaitre de la surface de la Terre
Pour le thon, dans certains pays comme le Japon, c’est comme chez nous pour les fraises ou le raisin qu’on achète en hiver. Aussi longtemps qu’il y aura des consommateurs irresponsables, on mangera du thon là -bas, des fraises et du raisin chez nous. Comme à Copenhague, on dépensera une fortune pour blablater, et cela ne servira à rien.
ok vous voulez tous l arret de la peche au thon
mais quesque vous pensez des gens qui font ce metier depuis plus de 30 voire 40 ans et meme plus pour certains vous voulez les faire aller au chomage comme bien grand nombre d autre personnes allez y dites moi
une petite parenthèse pour critiquer la pêche intensif de ces énorme bâteaux usinesqui massacre la faune aquatique
Réponse à baba : désolée pour vous et vos confrères pêcheurs. Il ne faut vous en prendre qu’à l’Etat qui vous a incité à acheter des bateaux qui ne serviront bientôt plus à rien… Notre société fait de la « casse » à tout va. J’en veux pour preuve ceux dont les usines ferment et qui se retrouvent à la rue. Par conséquent, vous risquez d’être dans la même situation que ceux dont on délocalise l’emploi. Vous pouvez essayer de vous reconvertir dans un autre travail – je le dis sans cynisme. Et si vous réfléchissez vous pourrez avoir la satisfaction de penser que vos enfants et petits-enfants connaîtront le thon rouge alors que si vous continuez à gagner votre vie en le pêchant votre descendance en sera privée à jamais. Bon courage à vous.
Et si vous réfléchissez vous pourrez avoir la satisfaction de penser que vos enfants et petits-enfants connaîtront le thon rouge alors que si vous continuez à gagner votre vie en le pêchant votre descendance en sera privée à jamais. Bon courage à vous.
alors voila quand je lis sa
esque vous avez vraiment une idée de ce que vous dites
vous vous rendez compte vous etes aller en mer verrifier
les chalut ne pechent plus de sardine ni d anchois tellement il y a des thons
mes enfants et mes petit enfant en verrons croyez moi et cela meme si l on continue a le pecher ce qu il fau c est une peche raisonable pas de pb pour ca avec des controle pas de pb non plus mais ne nous privez pas du plus beau metier du monde c est bien plus que sa c est une passion de plus on nous appelle les industriels ais nous ne sommes pas industriels nous sommes des pecheur au large il y a la peche cotierre la peche au large et la peche industrielles nous ne feson pas partie de celle ci
mais bon esse trop dur pour que vous le compreniez
Te fatigue pas Baba tu uses ton ordi pour rien, la position de GP est idéologique, ils sont contre toute forme de pêche industrielle; que les thons soient là ou pas ce n’est plus leur problème ils voient que la manipulation de leur militants et du public a fonctionné à merveille et maintenant ils font du forcing sur la dernière ligne droite pour faire interdire la pêche.
Ta seule chance que le thon ne soit pas inscrit à l’annexe 1, c’est que le lobbying japonais réussisse ce qui n’est pas impossible.
Il faut dire que les pêcheurs ont tout fait au début des années 2000 pour se saborder en ne suivant pas à cette époque les alertes lancées par les scientifiques.
Il y eu des quotas trop importants et de la pêche illégale tout cela a fait le lit de la propagande de GP même les scientifiques les ont soutenu puisque leur avis n’était pas retenu par L’ICCAT.
Comble de tout pour apporter un maximum de soutien à GP les pêcheurs se font représenter par un extrémiste aux propos orduriers qui sont encore utilisés 4 ans après pour manipuler l’opinion publique.
Depuis 3 ans la situation s’est améliorée mais c’est arrivé trop tard le rouleau compresseur médiatique est passé par là , prendre le contre pied des écolos aujourd’hui serait trop risqué pour tout les politiques européens, français en tête.
Voilà comment on en arrive à soutenir une mesure qui n’a probablement pas sa raison d’être.
De plus la CITES ne se réunit que tous les trois ans donc si la mesure passe, c’est pas demain que les senneurs reprendront la mer.
A mon avis les marins embarqués devraient penser à se reconvertir dans la pêche artisanale.
deux choses: je suis assez d accord avec la majorité des propos de phoebus21 du 15mars a 12h48, et ton analyse de situation est assez bonne. Ce qui ne m empeche pas d avoir mes propres idées, qui sont parfois bien differentes de celles des associations ecologistes comme greenpeace ou WWF
Deuxiemement, pour les curieux, il y a un blog (en anglais) « en direct de Doha » qui donne tres regulierement plein d infos sur l avancee de la reunion CITES. C est a l adresse:
http://freshfromqatar.marvivablog.com/dohas-diary/
Enfin, je rejoins baba quand il ecrit qu il faut une peche raisonnable pour continuer a pratiquer un parmi les plus beaux metiers du monde. Mon cher Baba, toute la discussion reside dans le mot « raisonnable », et ce que j ai vu de mes propres yeux entre 2003 et 2007 concernant les thoniers-senneurs, les fermes d engraissement, le poisson gris transféré en haute mer, n etait vraiment pas raisonnable …
Perso je n’y connais pas grand chose en ecologie cycle de reproduction des poissons et tout et tout mais je me sens concernée car j’ai une petite fille. Sa peut paraître un peu simpliste mais pourquoi ne pas interdire les bateau usines?
Pour illustrer mon propos précédent :
http://www.enviro2b.com/2010/03/15/«-le-thon-rouge-ne-disparaitra-pas-»/
Un autre article d’intérêt :
http://www.enviro2b.com/2010/03/12/thon-rouge-tokyo-soppose-a-toute-interdiction/
Il y est dit que le Japon s’oppose à toute interdiction de l’interdiction du commerce international ce qui bien sur n’étonnera personne.
Plus étonnant, il y est dit que le Japon ne s’attend pas à réunir la minorité de blocage du tiers des parties.
Cela voudrait dire que les carottes sont cuites pour les thoniers senneurs et que GP et le WWF sortiraient gagnants d’un affrontement qui dure depuis des années.
À suivre….
Je crois sincèrement que le productivisme ne fait plus recette et que la société civile est de plus en plus consciente de la pression insoutenable des activités industrielles (on estime que la flotte mondiale de bateaux de pêche possède actuellement une capacité 2,5 fois supérieure à ce que l’océan peut » produire » de manière durable).
Cette conscience » verte » est sûrement dû à toutes ces informations en ligne, sur le web, sur des sites tel que GP et qui sont à haute valeur ajoutée informative.
Si nous voulons stopper la perte de la biodiversité, il est absolument indispensable que les politiques commence dès maintenant par mettre un terme à la pêche intensive et à la sur-exploitation des mers et des océans. Les populations de grands prédateurs, comme le thon rouge, sont aujourd’hui largement décimées…Alors, les thonniers senneurs, il serait responsable de vous reconvertir dans des activités durable.
un peu d’humour:pour francois ,je t’ai croise au large de malte l’annee derniere alors qu’il y avait un peu de vent comment se fait il que vous naviguiais au moteur et non pas a la voile.Peut etre parce qu’au milieu de la mer personne ne vous voit
salut setori: je me souviens pas bien du vent ce jour-la, mais tu aurais du faire coucou, et on aurait pu discuter et boire un verre « au large de Malte ». En tout cas, si cela se reproduisait cette année, n hesites pas a faire signe.
PS: pour ta question (voile ou moteur), je vais demander au capitaine et je te tiens au jus.
et maintenant notre ministre Bernard Kouchner s en mele, comme si la cacophonie n etait pas suffisante.
Dans un interview au journal japonais Yomiuri Shimbun, Kouchner dit:
« France wants to wait for a scientific report on bluefin tuna due next year [en mai 2011] before the world community bans trade in the fish, Foreign Minister Bernard Kouchner said in a Japanese interview. »
Je traduis:
« la France veut attendre un avis scientifique [sur l etat du stock] a paraitre en mai 2011 avant que la communauté mondiale n’interdise le commerce du thon rouge ».
Ah bon ?
C est vrai que nous attendons tous un avis scientifique objectif et argumenté concernant le stock de thons rouges en MED et Atlantique-Est.
Bonjour à tous, déjà .
Excusez-moi de spammer les articles, mais ça me semble important.
C’est vrai que les dirigeants et les industriels de tout poil font leur beurre sur le dos du consommateur qui, en effet, n’a pas toujours le temps de penser, puisque dettes, chômage, éducation (difficile) des enfants, etc. Bon, on n’est pas là pour donner des excuses aux gens, mais il faut tout de même prendre toutes les données en compte, non?
C’est vrai aussi que de nombreux groupes activistes se démènent un peu partout sur la planète, ce qui est déjà ça, mais qui ont un impact, on le regrette, trop faible, comparés aux pouvoirs de multinationales comme, pour ne citer qu’elle, Monsanto.
A ce sujet, pour tout ceux qui ne les ont pas encore vus, je conseille on ne peut plus vivement les documentaires « Le monde selon Monsanto » et The Corporation » (en ligne sur YouTube ou Dailymotion).
On voit que des fermiers indiens et mexicains commencent à se soulever sérieusement contre les OGM, parce qu’ils sont quand même obligés d’utiliser des pesticides et que ça les ruine totalement, pour les indiens, et parce que le maïs mexicain est contaminé par les OGM (naissance de maïs « monstrueux », à trois « têtes », par exemple), alors que le Mexique a toujours préservé son maïs de toute hybridation OGM. On voit aussi qu’un peuple a fini par se révolter lorsqu’on a tenté de privatiser l’eau de pluie, en interdisant au peuple de la recueillir. A force de manifester sans relâche, ils ont fini par avoir gain de cause.
Je pense que tous les groupes activistes du monde doivent se donner le mot, qu’on se mettent tous sur le même diapason, pour organiser de géantes manifestations d’ampleur mondiale. Je suis en train d’essayer de voir avec le Venus Project et Zeitgeist, ce serait bien si tous les adhérents Greenpeace se donnait également le mot. Que l’idée commence à fermenter dans nos esprits; et que nous parlions tous à toutes nos connaissances susceptibles d’être interpelées par ce concept. Imaginez, sur toute la planète, des manifestations revendiquant la même chose, au même moment, jour et nuit. Il faut prôner le boycott total de tout ce qui n’est pas respectueux de la planète, des voitures, aussi, que plus personne n’accepte de prendre la voiture pour aller travailler, à petite échelle ça ne marchera pas, mais si des gens partout sur la planète font ça en même temps, on va parler de nous, soyez-en sûrs.
Sachez aussi que les éoliennes sont très polluantes, ainsi que la matière dans laquelle sont fabriqués les panneaux solaires. Nicolas Tesla a découvert le siècle dernier l’énergie libre, renseignez-vous. Ça ne pollue pas, ça émet les mêmes ondes vibratoires que celles de la nature, ça s’auto-génère, et on pourrait l’utiliser pour tout, sans avoir à payer, et sans pomper les réserves naturelles jusqu’à la moelle. Quand les banques qui finançaient son projet s’en sont rendues compte, elles ont coupé ses subventions, et le projet a fini par être récupéré par la CIA pour le très louche projet « HAARP », qui est censé contrôler la météo, et qui, lorsqu’on se renseigne, semble être en mesure d’avoir une influence sur le comportement des gens. Il faut se renseigner, je sais qu’en quelques lignes, comme ça, ça peut sembler extrémiste et paranoïaque, mais ce n’est malheureusement pas le cas.
Voilà , excusez-moi pour le gros pavé, mais je suis convaincue que le message DOIT passer, pour qu’on puisse sérieusement avancer. Moi je n’en peux plus de dire « ah le monde est pourri, ah les gens sont vénaux, mais pourquoi je fais des enfants (oui j’ai une fille), on ne contrôle rien ». Oui, j’essaie de manger bio, mais les vents restent pollués, les OGM sont transmissibles d’une plante à l’autre, et les pluies restent horriblement acides, et on à beau se donner bonne conscience en donnant vingt euros par mois et en signant toutes les pétitions qu’on peut, ça ne change pas le monde. Il faut montrer la puissance, la force de notre volonté en tant que citoyens de la planète. SI l’heure est si grave que ça, il faut montrer qu’on en a réellement conscience, il faut se bouger. Il faut qu’on se rassemble en comités de résistance et qu’on soit en communication les uns avec les autres en permanence, au lieu d’être des individus isolés victimes de ce système inhumain.