Le Japon a décidé d’interrompre prématurément sa campagne de chasse à la baleine dans l’Antarctique
Le Japon a annoncé, ce mercredi, la suspension de la chasse à la baleine. Cette interruption est certes une très bonne nouvelle… à court terme : la décision que doivent prendre aujourd’hui les autorités japonaises est d’arrêter définitivement cette prétendue « pêche scientifique ».
Pour Greenpeace, la saison de chasse balénière japonaise a été écourtée cette année en raison des stocks massifs de viande de baleine (6 000 tonnes) accumulés et invendus au Japon. 6 000 tonnes de viande de baleine s’entasseraient ainsi aujourd’hui dans des entrepôts frigorifiques japonais, faute de débouchés.
L’interruption annoncée hier ne signifie pas, malheureusement, la fin de la chasse à la baleine du Japon. Les bateaux japonais chassent chaque année plusieurs centaines de baleines dans l’Antarctique au nom de la « recherche scientifique », une pratique tolérée par la Commission baleinière internationale, qui interdit la chasse commerciale depuis 1986.
C’est pourquoi Greenpeace poursuivra sans relâche sa campagne sur le terrain, auprès de la population japonaise.
En mai 2008, en réquisitionnant une caisse de viande de baleine illégale pour la remettre à la justice, Junichi Sato et Toru Suzuki, deux militants de Greenpeace au Japon, ont mis en lumière la corruption du système et la couverture accordées au marché noir par les institutions en charge de la chasse à la baleine, au premier rang desquelles l’Agence des pêches japonaise, la FAJ. Pour cela, nos activistes on risqué dix ans de prison – ils ont finalement été condamnés à un an avec sursis. Cette affaire des “Tokyo 2″ a contribué de façon déterminante à faire évoluer l’opinion publique japonaise et à faire connaitre la réalité de cette chasse pseudo-scientifique.
Ainsi, fin décembre, l’Agence des pêches japonaise a reconnu que les accusations portées par Greenpeace sur le trafic illégal de viande de baleine étaient finalement fondées, et elle s’est excusée publiquement !
Au Japon, de moins en moins de personnes soutiennent le programme de chasse à la baleine
Un sondage a montré que 87 % des personnes interrogées ignoraient que le programme de chasse dans l’océan austral était très largement financé par leurs impôts. Et, par ailleurs, il y a de moins en moins de débouchés pour cette viande : 6 000 tonnes de viande de baleine sont conservées dans des entrepôts frigorifiques, soit l’équivalent de 2 ans de consommation, faute de trouver des débouchés sur le marché !
Nous pensons que c’est au Japon que se gagnera la lutte contre la chasse à la baleine, en informant et en faisant évoluer l’opinion publique, et en démontrant l’ampleur de la corruption, du marché noir ou de la non viabilité économique de ce programme de chasse qui n’a de scientifique que le nom.
Notre objectif reste la fin de toute chasse industrielle à la baleine.
Bravo à SEA SHEPHERD pour cette magnifique victoire!
mon voeux c qu’elle ne reprennent jamais ,ne massacré plus les LEVIATHANS DES MERS ELLES SZONT TROPS BELLES !!!!!!!!!!!!
Bravo à tous ceux qui se sont impliqués dans ce combat: Sea Sheperd, Greenpeace, et les autres. Un peu de solidarité entre ceux qui ont les mêmes idéaux ferait du bien. Comment rester efficace si chacun y va de sa remarque mesquine sur les méthodes de l’autre ?!
totalement d’accord avec irene!! soyons solidaires, cette victoire est celle de toutes les organisations qui se battent contre la chasse à la baleine, que ce soit Greenpeace, Sea Sheperd ou d’autres. Ne nous trompons pas de combat, le combat n’est pas de savoir si ce que fait greenpeace est mieux que ce que fait Sea Sheperd ou l’inverse, le combat est là pour remporter des victoires comme celle ci. On connait l’adage diviser pour mieux régner!
être solidaire oui, encore faut-il que gp le soit.
Pas un mot sur l’action de seashepherd et sur le harcèlement sur les baleiniers qui a fait qu’ils renoncent cette année.
J’attendais de voir cette annonce ici, j’avais espérer que gp parle de ce qui a été fait en mer, face aux baleiniers, et je suis hyper déçu.
Surtout que les baleines n’en ont rien à faire des problèmes d’ego de certains.
Tout ce qu’elles veulent, ce sont des militants de tout bord s’activant pour leur protection.
tout à fait d’accord avec toi bioman, et des militants honnêtes, qui ne passent pas sous silence certaines choses
“la saison de chasse balénière japonaise a été écourtée cette année en raison des stocks massifs de viande de baleine accumulés et invendus au Japon.”
C’est vrai, la Sea Shepherd Conservation Society n’y est pour rien!…
[/ironie]
j’avais compris que c’était de l’ironie.
Les stocks était largement connus avant la campagne de chasse, et ce n’est pas tout à fait ce qu’a dit le ministre japonais (il a précisément parlé de la sea shepherd)
enfin quoi qu’il en soit, c’est une excellente nouvelle pour les baleines
Vu sur le site du Nouvel Obs : “Le Japon a annoncé vendredi le rappel prématuré de sa flotte baleinière de l’Antarctique à cause du harcèlement mené par l’association environnementale Sea Shepherd, et reproché à l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les Pays-Bas de l’avoir laissé faire sans réagir.”
Il va falloir que les communiquants de Greenpeace réapprennent à être honnêtes, car ils l’ont été. Cette association est j’en suis sûre, composée de militants intègres et déterminés, de plus en plus desservis par une direction incompétente et infantile.
Un grand recadrage interne s’impose.
Bravo à Sea Shepherd pour son harcèlement,
Bravo à Greenpeace pour sa campagne de fond sur le terrain,
Bravo à tous les militants des 2 ONG qui œuvrent pour la sauvegarde des baleines.
Pas du tout bravo à la direction et à la communication de Greenpeace qui ne peut ignorer Sea Shepherd dans ce cas.
Cette fois, vous allez perdre des militants si la direction à minima ne reconnait pas l’efficacité de Sea Shepherd.
Un militant de Greenpeace.
lamentable …. quand je lis “Pour Greenpeace, la saison de chasse balénière japonaise a été écourtée cette année en raison des stocks massifs de viande de baleine (6 000 tonnes) accumulés et invendus au Japon. “, j’ai honte de cette communication fallacieuse. Certains ont perdu plus que leur ame – à vomir.
Un Grand Bravo à SEASHEPHERD !
Greanpeace… déception jusqu’à la fin…
Nouvel Obs :
“Le Japon a demandé vendredi 18 février aux ambassadeurs d’Australie, de Nouvelle-Zélande et des Pays-Bas de faire pression sur l’association environnementale Sea Shepherd, dont la campagne de harcèlement l’a contraint à mettre fin prématurément à sa mission baleinière dans l’Antarctique.
Le ministre japonais des Affaires étrangères, Seiji Maehara, a jugé pour sa part “extrêmement regrettable que les activités d’obstruction de Sea Shepherd n’aient pas été empêchées” par ces trois pays, qui autorisent cette organisation à enregistrer ses navires sous leur pavillon ou à utiliser leurs ports.
Le ministère a demandé aux ambassadeurs de venir “afin de leur faire part de ce sentiment de regret et de leur redemander avec force de prendre des mesures efficaces pour empêcher la répétition des activités d’obstruction de Sea Shepherd”.
Tout est dit je pense…
Les commentaires n’ont pas l’air d’avoir été effacés, c’est déja ça.
Je suis très contente que nos amies les baleines puissent vivre quelques temps plus sereinement…
A quand une vraie conscience mondiale de la mort de nos Oceans?!! Nous allons laisser des cimetières à nos enfants!
Que toutes les ONG se battent encore plus fort, pour la Terre… et pour nous qui ne pouvons pas être sur le terrain, mais qui apportons soutien financier et notre voix pour la sauvegarde de notre Planète!
Si j’ai bien compris :
Les baleines, Sea Shepperd et Greenpeace d’un coté
Un stock de 2 ans de consommation déjà en frigo de l’autre coté
Quel beau coup de vice du ministre japonais, mettre la pression sur une asso, tout en arrétant la pèche volontairement !! Avec un peu de chance, les pays auprès desquels il se plaint interdiront aux asso de battre pavillon australien ou autre, et il pourra reprendre la pêche plus tranquillement une fois le stock écoulé. C’est y pas de la belle stratégie derrière un rideau de fumée médiatique ?
Hum, je sais pas si j’ai compris finalement, après une visite sur le site de Sea Sheperd, qui ont l’air d’avoir physiquement viré les bateaux pécheurs de la zone ou vivent les baleines ?
Des commentaires du modérateur de ce post sont les bienvenus, merci
Belle victoire d’étape, mais attendons d’avoir la suite avant de sabrer le champagne…
Quant aux commentaires pénibles sur la pseudo guéguerre Sea Shepherd/Greenpeace: c’est franchement pas le sujet. Ces deux ONG luttent dans le même sens, avec des moyens différents et c’est très bien comme ça. A croire que certains trouvent plus de plaisir à “taper” sur Greenpeace qu’à se réjouir de cette avancée de la cause pour les baleines! Et, pour info, le site de Sea Sherpherd n’offre, lui, contrairement à celui de Greenpeace, aucun espace d’expression et de commentaires. Merci pour cette ouverture, Greenpeace!
J’ai regardé Paul Watson hier soir sur Thalassa …
J’adore le personnage et ses actions, mais pas son dénigrement systématique de Greenpeace.
Pourtant, à un moment, il explique que Greenpeace (non-violent) ne le suivant pas dans ses projets (violents), il a quitté GP et créé Sea Sherperd.
L’histoire est claire.
Alors pourquoi les 2 organisations ne seraient-elles pas complémentaires ?
Il faut attendre le changement des ‘chefs’ pour voire disparaître les vieilles rancunes ?
Merci de l’explication BIOman, c’est plus clair vu sous cet angle là en effet !
En tout cas une bonne chose pour les baleines du sud.
La fin justifie les moyens a dit Paul Watson en choisissant la violence. C’est son droit et choix, et comme dit Marie Noelle la pseudo guéguerre… C’est pas le moment là ? Pas sur, que la violence règle un problème de manière aussi définitive que la non violence. En tout cas plus rapidement, mais sans proposer d’alternative ? J’ai que des questions sur le sujet,
@Bioman sur la complémentarité :
oui, possible dans les résultats obtenus, mais peut être pas dans les idées. Et c’est les idées qui motivent l’action par ici, non ?
Imposer la loi du plus fort VERSUS faire triompher la justice
Après, bien sur, tu peux débattre sur qui décide ce qui est juste… Mais c’est bien de débat qu’il s’agit !
C’est une excellente nouvelle.
Après, la gueguerre Greenpeace – Sea Sheperd, les petites phrases de Paul Watson, moi ça me saoule…
Sea Sheperd continue avec engagement de s’opposer aux baleiniers, et ça c’est bien.
Greenpeace s’attaque à l’opinion publique japonaise pour la faire changer vis à vis des baleines, et ça c’est bien aussi.
Ce que Greenpeace fait, vis à vis de l’opinion publique japonaise, Sea Sheperd ne pourrait pas le faire (faut être honnête). Et pour être crédible vis à vis de l’opinion publique, Greenpeace doit mettre en suspend ses activités d’oppositions directes. Là encore c’est logique et elle laisse Sea Sheperd s’en occuper, ce qu’elle fait très bien.
Bref, leur boulot est complémentaire. Seulement voilà , pour des questions d’égo, ça se tire dans les pattes de part et d’autres et franchement, ça me saoule grave…
Même si l’arrêt de la chasse n’est pas dù qu’à Sea Sheperd, il serait élégant de la part de Greenpeace d’au moins citer ces “concurrents” dans l’article.
Ou si Greenpeace a des réserves sur l’action de Sea Sheperd qu’il les expose, ça sera plus clair.
Il serait dommage qu’une cause juste se transforme peu à peu en défense d’intérêts particuliers, on sait où ça a mené d’autres combats au depart désintéressés
…
vous voulez du thon?
Oh oui … parceque aujourd’hui on n’en trouve que du vieux tout ranci dans tes frigos et que si ça continue comme je l’espère, c’est pas demain que tes industriels de copains vont en ramener du frais !!!
Je sais pas pourquoi mais Green Peace me dégoute de plus en plus …
Pas vous ? Ca sent le discourt politicien à plein nez …
Dire que ce n’est pas la Sea Sheperd qui a forcé les japonais à quitter la zone de pêche est simplement pitoyable … Vu les moyens que les nippons avaient mis en place cette année : un pétrolier ravitailleur, un bateau usine et 3 harponneurs .. Ils ne comptaient surement pas s’en aller après avoir tué une centaine de cétacés au lieu des 900 qu’ils avaient prévus…
Heureusement que l’on obtient des resultats!!!!!!!! bravoa greenpeace et sea sheperd!!!
Oui, Bravo pour votre combat sans relâche.
Les raisons qui ont motivés le Japon à stopper sa campagne de pêche “temporairement” sont certainement multiples.
Mais, le résultat est là !!!
Doit-on désormais se tourner vers nos voisins norvégiens et islandais ?
Vendredi 18 février 2011 à 20:48
lamentable …. quand je lis « Pour Greenpeace, la saison de chasse balénière japonaise a été écourtée cette année en raison des stocks massifs de viande de baleine (6 000 tonnes) accumulés et invendus au Japon. «
j’ai honte de cette communication fallacieuse. Certains ont perdu plus que leur ame – à vomir.
Il faut réfléchir un peu aussi avant de s’indigner naïvement.
Il y a deux choses :
1 : pensez-vous un instant que les autorités japonaises puissent avouer qu’ils arrêtent la pêche cette saison parceque trop de viandes de baleines trainent dans des frigos sans trouver preneurs…
Franchement…
Réfléchissez un peu…
C’est impossible. Alors, les autorités japonaises nous ressortent ce qu’ils ont TOUJOURS fait depuis le début : ils sont obligés d’arrêter la saison de pêches à cause de méchants impérialistes occidentaux qui s’attaquent à une tradition japonaise ancestrale… Ca n’est pas explicite bien sûr, mais il faut savoir lire entre les lignes.
Maintenant, je pense que l’arrêt de cette saison est due dans un premier temps par le stock qui rend inutile cette saison et dans un deuxième temps par l’action de la Sea Sheperd.
Sauf que…
Sauf que, vu les propos que Paul Watson a pu tenir vis à vis de Greenpeace, vous pensez que Greenpeace va lui faire des cadeaux ?!!!
Franchement…
Si Paul Watson était moins con (désolé, je soutiens le combat de Sea Sheperd et de Paul Watson mais je n’aime pas le personnage égocentrique, autoritaire et manipulateur), les relations se seraient peut-être améliorées entre les deux assos au fil du temps. Seulement, à répandre régulièrement de l’huile sur le feu, faut pas s’attendre à des fleurs de la part de Greenpeace.
Avant de s’indigner, faut d’abord utiliser son cerveau pour essayer de comprendre tous les tenants et les aboutissants, et lire entre les lignes…
Maintenant, il y a de part et d’autres des comportements qui me gavent comme je l’ai dit, Greenpeace tout comme Sea Sheperd…
J’ai vu que le navire amiral Sea sheperd va se rendre en
En méditerrannée pour s’occuper du thon rouge , les thoniers ont du soucis à se faire !
Je crois que les raisons de l’arrêt de la pêche à la baleine par le Japon sont multiples. Le harcèlement de Sea Sheperd y est bien sûr pour quelque chose. Et là , un grand bravo pour leur courage et leur persévérence. Les méthodes fortes sont nécessaires face à la violence de cette pêche.
Malheureusement, le fait que les frigos soient pleins y est aussi pour quelque chose. Et là , il faut bien se dire qu’il ne faut pas baisser la garde… car lorsqu’ils se videront, tout risque de reprendre comme avant.
Peut-être un espoir tout de même : s’il y a une prise de conscience de la part des consommateurs de cette viande… là , merci aussi à Greenpeace pour leur action de sensibilisation car c’est du travail de fond.
Toutes les méthodes se complètent : celle de Sea Sheperd et celle de Greenpeace. Le seul but dans tout ça : que s’arrête cet horrible massacre !!!!
Bravo aux deux : Sea Sheperd et Greenpeace ! On vous aime, soutient et admire pour ce que vous faites.
Je ne pense pas que tu sois mon genre …
Ma caisse de 3 kg de poissons, je la partage en famille, avec mes enfants !!!
Désolé …
@ ex pecheur
Pourquoi cette question ?
Malheureusement c’est le type d’intervention que pratique Watson qui tend à faire de tous les écologistes engagés des éco-terroristes potentiels…..ne vous étonnez pas après si on vous surveille parce que vous achetez du bio et si on vous fout en tole à la moindre manifestation pacifiste….
Ses combats sont les bons, rien à redire, mais ses méthodes sont dangereuses : à court terme pour les personnes concernées par ses interventions, et à long terme pour nous tous !
Regardez ses clips vidéo et quand vous verrez comment SSCS s’y prend, vous y réflérirez à 2 fois avant de vous extasier….
En attendant, ce serait bien que GP soit un peu plus fair-play dans ses blogs !
Totalement d’accord avec toi Emmanuel. Le combat doit être mener pacifiquement (mais pas trop non plus faut quand même les bousculer un peu …) par toute les ONG réunis. On va quand même pas se retrouver avec des sous-combats entre ONG qui lutte dans le même but ….
Franchement j’ai envie de dire ouvrer les yeux et si l’argent vous a déjà brouiller la vue et bien quitter le navire !!!
[Cris d'un jeune lycéen en colère contre toutes les aberrations de cette société ou tout le monde cours après l'argent mais personnes n'est heureux .... ]
Stop à cette pitoyable gueguerre entre ces 2 Associations. Un grand merci à SEA SHEPHERD qui a eu le courage de harceler chaque année les bateaux Japonais. Il y aurait pu avoir une joie commune si GreenPeace était venu aidé Sea Shepherd (comme demandé par Paul Watson) pour mettre un terme définitif a ce massacre. Un bateau de plus aurait stoppé la flotte japonaise.
Arrêtez de vous combattre, le seul et vrai combat est la sauvegarde de notre planète avec sa faune et sa flore.
Emmanuel, je ne te soutiens absolument pas dans tes propos.
Pour poser le contexte : Je suis membre de la SSCS mais je trouve que les actions de GP sont également utiles. Il faut cibler plusieurs points d’actions, et pour ce faire, plusieurs ONG sont nécessaires, le travail est complémentaire.
Pour ce qui est des pratiques de Paul Watson, il est quand même utile de rappeler qu’il s’appuie sur les conventions internationales pour opérer, que la Sea Shepherd n’a jamais blessé personne, et que personne n’a jamais blessé quelqu’un de la Sea Shepherd. Les actions de la SSCS sont violentes ? En comparant avec le nombre de membres de GP qui ont fait de la prison ou qui ont été blessés, je ne suis pas sur que c’est justifié.
Quand j’en parle avec des personnes extérieures à ce genre d’évènements, c’est toujours “GP c’est trop violent”, GP a l’habitude de faire des actions coup de point et violentes pour attirer l’attention sur un problématique, c’est comme ça qu’on se retrouve avec un harpon de thonnier dans la cuisse… et je ne trouve pas pour le coup que ses actions soient viables, autant à court qu’à long terme. La preuve, dans mon entourage, Sea Shepherd mis de côté, de moins en moins de personnes aiment GP et leurs actions, ils trouvent que globalement, ça ne rend pas service à la cause qu’on défend tous.
De toute façon, la question n’est pas de dire ce qu’on doit faire ou pas, et comment on doit le faire. L’idéal ne serait pas d’agir de telle ou telle façon, ça serait simplement d’arrêter cette gué-guerre ancestrale entre les deux ONG, que chacune se remette en question, et que les actions soient complémentaires.
C’est exceptionnel qu’un pays plie sous l’action d’une ONG, c’est la première fois, et c’est génial !
GP aurait au moins pu reconnaitre le rôle de la Sea S dedans…
@ DE MALLIARD
Tu nous dis “Stop à cette pitoyable gueguerre…” puis tu rajoutes de l’huile sur le feu: ” Il y aurait pu avoir une joie commune si GreenPeace était venu aidé Sea Shepherd… Un bateau de plus aurait stoppé la flotte japonaise.”
C’est pas très cohérent comme discours!
Vous avez encore quelque sjours pour visulaiser l’émission de Thalassa consacrée à Sea Shepherd ( en dernière partie)
http://www.thalassa.france3.fr/?page=archives&play=yes&id=259
Bravo à Sea Shepherd pour leur acharnement et leur courage. GreenPeace doit le reconnaitre et les féliciter publiquement. Sinon, c’est la crédibilité des dirigents de Green Peace qui est remise en question.
Bravo à ceux qui se battent réellement sur le terrain donc bravo à la Sea Shepherd.
On croit halluciner quand on voit Greenpeace qui débarque soudainement et qui sort son 1er article sur la chasse baleinière à leur gloire !!….cette attitude m’est insupportable, ils auraient pour une fois pu reconnaitre le boulot de la Sea Shepherd.
C’est bien gentil de dire qu’il faut cesser cette guéguerre, mais est-il utile de rappeler qu’elle n’est pas du simple fait de Sea Shepherd???
À l’origine, Paul Watson est quand même un de fondateurs de Greenpeace, le #007, et que les personnes qui sont à la tête de GP actuellement ont tout simplement destitué PW pour un titre de membre honorifique, alors qu’à l’époque de la création du mouvement, ceux-là n’étaient même pas nés…
Et, quand les bateaux SSCS et GP se croisent, est-il normal que ceux de GP restent silencieux aux appels radio de SSCS? Ce qui, au passage, est interdit en pleine mer… Et, si le combat est le même, bien que les façons de faire soient différentes, pourquoi n’y-a-t-il pas d’entraide entre les associations qui se retrouvent sur le même terrain d’action?? GP a toujours refusé de révéler la position des baleiniers dans l’Antarctique quand ils les avaient devant eux alors que SSCS les cherchaient encore… Est-ce de la faute de Sea Shepherd?? Je ne crois pas.
Et est-il normal que, récemment, des recruteurs GP fassent croire à des donateurs potentiels que les bateaux présents dans l’Antarctique sont ceux de GP, alors qu’ils y sont absents depuis 2007?? Et l’antenne GP USA qui lance une grande campagne de pub pour des dons nécessaires afin d’envoyer des baleines en papier au Président Obama afin qu’il fasse plier les Japonais dans le but de cesser la chasse à la baleine?? Je suis bien d’accord que les militants sur le terrain font un travail formidable, pour ce sujet, je pense aux ‘Tokyo Two’ (Junichi Sato et Toru Suzuki) qui ont mis à jour les colis postaux de viande de baleine et la corruption de l’industrie baleinière qui n’est pas scientifique pour un sou… Mais la direction et la communication de GP est tout autre, elle omet de mentionner toute la vérité…
Je ne dis pas que Greenpeace fait du mauvais boulot, car c’est faux, les militants font un travail exceptionnel, mais il faudrait que la direction change et que la communication soit plus honnête…
Ça a l’air vachement logique que le Japon, sachant qu’ils ont un ‘gros’ stock en viande de baleine (ceci dit 6000 tonnes, ce ne sont que ~400 petits rorquals, même pas la moitié de leur quota autoproclamé), envoie sa flotte à grands coups de centaines de milliers de dollars US (pour ne pas dire des millions) dans l’Océan Antarctique en sachant très bien qu’ils vont se faire harceler par Sea Shepherd, vu que cela dure depuis quelques années… Et ce n’est pas l’Australie, la Nouvelle-Zélande ou les Pays-Bas qui vont retirer les pavillons des bateaux alors qu’ils savent très bien à quoi s’en tenir, surtout que le peuple de ces pays est massivement derrière Sea Shepherd… Et surtout, s’ils ont tant de stock, n’est-ce pas la population japonaise qui désavouerait la tradition, et qui serait à blâmer?
@ Emmanuel : Ce n’est pas le fait de Paul Watson si les écologistes engagés sont reconnus comme éco-terroristes… N’as-tu pas regardé ‘Les Insurgés de la Terre’ sur Arte il y a peu?? Aux États-Unis, les écologistes engagés qui font des grosses actions, par exemple comme GP ou tout autre asso, sont fichés comme terroristes par le FBI?!!
Comme Lucile l’a dit, il est étrange de voir comment Sea Shepherd a eu ou fait moins de blessés alors que vous dites que c’est une association ‘violente’… alors que Greenpeace, en bonne association pacifiste, a eu de nombreux blessés et même des morts, il me semble, non?? Et il ne faut pas confondre ‘action directe’ avec ‘violence’ ni ‘protestation’ avec ‘action directe’…
M’enfin, tout ça pour dire que si Greenpeace donnait un peu du sien, peut-être que Sea Shepherd (et Paul Watson) cesserai(en)t de devoir faire éclater la vérité et que ce soit pris par du dénigrement par les membres de GP…
j’avais oublié l’implication de GP dans la campagne, surtout quand Paul Watson a proposé de l’aider… total, c’est Sea Sheperd seul qui a booté les japonais dehors du sanctuaire
Tout connaisseur de la société japonaise, de son histoire, de sa culture devrait savoir que JAMAIS les Japonais n’accepteront de se plier à ce qu’ils pourraient considérer comme de l’ingérence dans leurs modes de vie. A moins de leur balancer des bombes nucléaires, et encore… Ceux et celles qui veulent vraiment oeuvrer pour que le Japon abandonne la chasse baleinière devront le faire à l’intérieur de la société japonaise. Le prétexte Sea Shepherd n’est que l’ultime tentative des milieux nationalistes japonais pour provoquer un renflouement des moyens financiers publics mis à disposition de l’Agence des Pêches Japonaise. Par ailleurs, je trouve mille fois plus courageux les actes citoyens de Junichi et de Toru que les farandoles de Watson dans les mers du Sud.
Bravo à SEA SHEPHERD qui a ruiné la flotte baleinière à force de campagnes tenaces sur le terrain en Antarctique… Greenpeace a certes joué un rôle intéressant dans l’arrêt du Japon et c’est bien de le rappeller, mais je trouve particulièrement mal venu que Greenpeace ne reconnaisse pas publiquement le rôle crucial et décisif qu’a joué Sea Shepherd dans l’arrêt de la chasse à la baleine par le Japon.
A bons entendeurs
@destunk.
On vient d’avoir la preuve que ce que vous décrivez comme impossible est devenu possible. C’est bien en ça que cette victoire est HISTORIQUE. Marrant dailleurs parce que Paul Watson dit souvent que la solution est dans l’impossible.
Quand à l’analyse de Greenpeace sur les causes de l’arrêt de la chasse, elle ne tient pas la route, il manque l’essentiel :
Il est indéniable que le Japon peine à écouler ses stocks de baleine. Ce qui est sûr aussi c’est que stocker ne leur fait pas peur : ils ont 5 ans d’avance de stock de thon rouge par exemple et même si la demande n’est pas la même, ils ne lésinent pas sur les programmes de popularisation et le marketing en vue de promouvoir la conso de viande baleine.
Les 6000 tonnes de stock étaient connus avant le départ de la flotte en Antarctique et pour rentabiliser une telle expédition, les baleiniers doivent revenir avec un minimum de 700 baleines (ce qu’ils n’arrivent pas à faire depuis 4 ans à cause de Sea shepherd). Ils avaient cette année encore fixé un quota de 1000 baleines. Ne pas oublier aussi que si la flotte baleinière envoie moins de bateaux c’ets principalement parce qu’elle est en très mauvaise posture financière et endéttée à hauteur de 100 millions de dollars, en grand epartie à cause des 7 années d’intervention de Sea shepherd qui l’ont empêchée de ramener son quota et qui l’ont forcée à prendre des mesures de sécurité extrêment couteuses pour contrer les interventions de Watson et de son équipage. Rien que l’année dernière par exemple le Shonan Maru 2, traditionellement harponneur a passé un tiers de la saison à collé au Steve Irwin comme une moule à son rocher.
A noter aussi que le Japon continue d’acheter la viande de baleine invendue en Islande, preuve en est que le stock ne les effraie pas outre mesure.
Enfin, une nation aussi fière que le Japon aurait bien moins perdu la face en annonçant cette année qu’ils renoncaient à une campagne baleinière en Antarctique parce qu’ils ne savent plus quoi faire de toute la viande qu’ils ont sur les bras plutôt que de faire le déplacement jusqu’au sanctuaire et plier deavant sea Shepherd avec 150 baleines dans leurs cales. Il n’y a pas de plus gros revers possible pour une Nation et s’ils avaient pu l’éviter, ils l’auraient fait.
Wikileaks a par ailleurs révélé récemment que le Japon avait secrètement fait pression sur les Etats-Unis pour tenter de destituer Sea Shepherd de son statut associatif et considère les interventions de l’ONG comme un des soucis majeurs du pays. Ces échanges étaient hautement confidentiels et invalident donc l’hypothèse que le Japon se sert de Sscs seulement comme d’un prétexte officiel.
Donc n’en déplaise à Greenpeace qui passe complètement sous silence Sea Shepherd dans sa dépêche (et partout ailleurs), Sea Shepherd est la principale raison du retrait de la flotte nippone du sanctuaire baleinier. C’est une victoire historique qu’on ne peut pas lui voler: pour la prmière fois, une ONG parvient à faire plier le Japon. Une communication de la direction de GP qui exclue compltètement Sea Shepherd de la donne en antarctique crédite encore davantage le Capitaine Watson lorsqu’il accuse Greenpeace de faire du Georges Orwell et de vouloir le faire disparaître. A croire qu’un monde idéal selon Greenpeace, c’est un monde sans Paul Watson et sans Sea Shepherd…voilà qui vous fait un point commun avec l’industrie baleinière.
Rendons à César ce qui lui appartient, le texte ci-dessus a été écrit par Lamya Essemlali, présidente de Sea Shepherd France.
“Rendons à César ce qui est à César”. Voilà une doctrine qui a toute sa place sur cette page… Merci Lucile
Pas un mot sur Sea Shepherd ?!? Gonflé… et décevant.
Merci chers membres et sympathisants de SSCS de recycler à l’infini vos arguments anti-GP tirés des élucubrations de votre Capitaine et des communiqués de presse de votre site favori….peut être qu’en insistant bien, une partie de ces contre-vérités finira par rentrer dans nos petits cranes de militants non-violents !
Non-violent ne voulant absolument pas dire qu’on ne finit jamais en prison ou qu’on ne court pas de risques (blessure, voire plus), mais signifiant bien qu’on ne fait pas courir de risques aux personnes à qui l’on se confronte. C’est bien l’esprit des actions de Greenpeace, qu’elles soient sous format “coup de poing” ou pas, ; mais ce n’est pas l’esprit des interventions de SSCS.
Vous me direz les baleines s’en foutent de ça, c’est le résultat qui compte. Peut être, mais la violence appelle la violence. Et on obtient de bien plus belles et durables victoires en changeant les esprits, en s’opposant pacifiquement par de multiples moyens.
Si on se met à vouloir obtenir tous les changements nécessaires par ces voies et moyens, je vous laisse imaginer le résultat ! Car n’oubliez pas que GP se bat aussi contre la déforestation en Afrique, au Brésil et en Asie, contre l’exploitation des gaz et huiles de schiste, le nucléaire, les ogm et l’agriculture intensive, la surpêche en Asie, en Afrique et en Europe, contre de nombreux projets industriels dans de multiples pays, contre l’exploitation de l’arctique,….
Cela ne m’empêche pas de réitérer mon regret de ne pas voir mentionner le nom de SS dans le blog de GP…
Le truc qui me fait marrer est de ne pas pouvoir lire un article de SSCS qui ne discrédite GP… Soit parce GP est incompétente soit parce qu’elle ne vole pas au secours de SSCS…
Et là , on crie au scandale car on voudrait que GP crie Bravo à une association qui passe le plus clair de son temps à la dénigrer??
Est-ce que SSCS a parlé de Junichi Sato et de Toru Suzuki lorsqu’ils attendaient leur procès après avoir fait éclater le scandale de la vente de la viande de baleine???
Pas un mot sur le site de SSCS… Mais GP aurait dû crier que , vraiment, quel manque de reconnaissance! SSCS ne soutient même pas les individus qui luttent pour les baleines?!
Ne nous trompons pas de combat, il s’agit de sauver les baleines pas de répondre au besoin de reconnaissance de certains militants…
@Ewanda : Sea shepherd n’a jamais demandé à Greenpeace de voler à son secours mais de voler au secours des baleines. Dire que Sea shepherd passe le plus clair de son temps à dénigrer GP est abusif, vous ne trouvez pas. Sea Shepherd répond et démonte certains arguments avancés par GP. Et dans le temsp qu’il lui reste, elle parvient… à faire reculer le Japon. Vous n’avez pas du lire grand chose des écrits de Paul Watson, contrairement à ce que vous dites, il a déjà félicité GP (c’est rare mais c’est arrivé) et il a fait mention des deux personnes inculpées pour vol de viande de baleine. Certes pour dire qu’il ne comprenait pas bien la démarche consistant à dénoncer une arnaque au sein d’une industrie qui est de tte façon illégale dans sa globalité. Donc l’industrie baleinière est volée par ses employés… et alors ??? Qu’elle soit volée ou pas, cette viande est vendue dans les restos japonais. Le problème est là . Et ça, pas besoin de GP pour le savoir. Que vous soyez d’accord avec cette analyse ou pas, c’est une chose, par contre ce qui est sûr, c’est que vous parlez et jugez sans savoir de quoi parle Sea Shepherd.
“Dire que Sea shepherd passe le plus clair de son temps à dénigrer GP est abusif, vous ne trouvez pas”
Je pense qu’il suffit de lire tous les messages des militants de seashperd sur ce forum !
Je ne savais pas qu’il y avait une gueguerre entre les 2 assos… c’est vraiment dommage !
GP aurait en effet pu dire dans son article qu’il s’agissait d’une victoire commune de toutes les ONG luttant contre la chasse à la baleine.
Après s’agit il vraiment d’une victoire des ONG? Je ne sais pas trop…
Je me réjouis de cette annonce, bien évidemment mais n’ont ils pas arrêtés simplement à cause du stock?
Les entretiens de Paul Watson, fondateur de Sea Shepherd, et de Kumi Naidoo, directeur de Greenpeace international, réalisés pour le documentaire “Les insurgés de la terre”, sont visionnables dans leur intégralité sur le site d’Arte :
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Resistances–mode-d-emploi/3672940.html
Vous croyez quoi…???!!!
Que les pacifistes sont les plus efficaces, mais ouvrez les yeux… GP ne sert à rien dans la protection des baleines.
Tout le monde sait ce qu’il se passe en Antarctique, et pour autant, ça n’empêche pas l’extermination baleinière.
Vous pensez vraiment que les baleiniers sont dérangés par des mecs avec un bateau du nom de rainbow warrior criant: “c’est pas bien de faire du mal aux animaux!!!”.
Après différentes tentatives, la violence reste la seule façon de faire bouger les choses, comme dans toutes révolutions. Notre liberté ne s’est pas gagnée la fleur au fusil.
Ps:
@guillaume.
Entièrement d’accord avec toi.
@guib
Je ne suis pas d’accord.
Les actions de Greenpeace et de sa flotille ont permis d’obtenir un moratoire sur la chasse commerciale en 1982 (partiel car tout les pays ne l’ont pas signé et que d’autres prtiquent soi-disant une pêche scientifique).
Aujourd’hui, je ne suis pas sûr que d’éperonner des baleiniers soit la meilleure façon de faire avancer le dossier. En cette époque très ‘communicante’, les actions de sensibilisation et d’éducation menées ces dernières années par GP semblent commencer à porter leurs fruits dans la population de certains pays qui, jusqu’à présent, était plutôt favorable à la chasse à la baleine.
A suivre de près …
@mat : « Dire que Sea shepherd passe le plus clair de son temps à dénigrer GP est abusif, vous ne trouvez pas »
Je pense qu’il suffit de lire tous les messages des militants de seashperd sur ce forum !
Parce que vous croyez que ce forum est représentatif des actions de Sea Shepherd ? Le temps que les sympathisans passent à défendre leur asso ne présume pas de ce que cette asso fait elle meme de son temps et de son énergie. De tte façon il n y a qu’à voir les résultats de Sea shepherd pour se rendre compte que les gars ne passent pas leur journée sur un ordi à parler de GP.
à Guib,
Toutes les révolutions n’ont pas été obtenues par la violence, comme tu le dis… de grands changements ont été obtenus par la non-violence (et non le pacifisme) : les droits civiques des Noirs aux Etats-Unis, l’indépendance de l’Inde, la reconnaissance de l’objection de conscience, la chute du mur de Berlin, l’annulation de l’extension du camp militaire du Larzac, le moratoire sur le MON810… l’abandon des essais nucléaires atmosphériques, notamment grâce à l’action fondatrice de Greenpeace à Amchitka en 1971… des militants qui se sont positionnés au point d’impact prévu de la bombe en disant que les armes nucléaire “c’est pas bien”, pour paraphraser ta caricature.
D’ailleurs, pour revenir aux baleines, le moratoire mondial sur la chasse de 1986 a-t-il été obtenu par la violence ?
Sea Shepherd elle-même, bien qu’elle opte pour des actions directes plus radicales que celles de Greenpeace, n’appelle pas à la violence.
@ BIOman :
“Les actions de Greenpeace et de sa flotille ont permis d’obtenir un moratoire sur la chasse commerciale en 1982 (partiel car tout les pays ne l’ont pas signé et que d’autres prtiquent soi-disant une pêche scientifique).”
-> Est-il utile de rappeler que, à cette époque, Paul Watson était un des fers de lance de la lutte anti-baleinière chez Greenpeace?!! Et que Robert Hunter, le fondateur à l’origine de Greenpeace, est resté très proche de PW (Bob Hunter n’est plus de ce monde aujourd’hui, RIP).
Et que les personnes en tête de GP aujourd’hui ont évincé PW de la liste des fondateurs de GP alors qu’il en est le N°#007 et l’ont juste transformé en membre honorifique. Est-ce normal que ces personnes, même pas nées à l’époque de la genèse de Greenpeace, prennent le droit de réinventer l’histoire d’une si grande association?? Je ne crois pas! Et c’est là que ça coince…
M’enfin, ce n’est pas le sujet, revenons-en juste à nos baleines, qui sont désormais tranquilles pour cette année dans l’Antarctique…
@antoine
“Parce que vous croyez que ce forum est représentatif des actions de Sea Shepherd ?”
Je ne dis pas que ce forum est représentatif des actions de sea sheperd, je dis juste qu’on sent bien sur ce forum l’acharnement des militants de sea sheperd contre greenpeace… il n’y a qu’à lire la plupart des messages !
je dis aussi que c’est dommage qu’il y ait cette gueguerre…
@ Jonathan
Tu veux parler d’histoire, d’évènements passés importants, résultant de batailles purement pacifistes, si pour toi la guerre de sécession sans laquelle les droits civiques des noirs ne pourraient exister ne représente qu’une simple manifestation, un simple rassemblement de foule… pour info tu ne dois pas t’intéresser à l’actualité…les pays du maghreb … mais bon on est hors sujet.
Je ne suis pas entrain de prôner la violence, mais des actions coups de poings sont parfois nécessaires… d’une part par leurs efficacités physiques (instantané, coupant l’action des baleiniers), mais également par leurs efficacités marketing. Et oui les médias, les gens aiment le croustillant, le choc, le plein la vue, le hard, Sea Sheperd l’a bien compris et se sert des médias, une arme efficace et destructrice, pour faire parler d’eux et de leurs actions. Ce ne sont pas des barbares irréfléchis, mais de réels pirates des temps modernes protégeant leur butin : les Océans.
Guillaume : “Enfin, une nation aussi fière que le Japon aurait bien moins perdu la face en annonçant cette année qu’ils renoncaient à une campagne baleinière en Antarctique parce qu’ils ne savent plus quoi faire de toute la viande qu’ils ont sur les bras plutôt que de faire le déplacement jusqu’au sanctuaire et plier deavant sea Shepherd avec 150 baleines dans leurs cales. Il n’y a pas de plus gros revers possible pour une Nation et s’ils avaient pu l’éviter, ils l’auraient fait. ”
C’est exactement l’inverse. Le Japon a toujours servi le même discours : les méchants occidentaux impérialistes s’attaquent aux traditions ancestrales japonaises en voulant empêcher cette pêche pratiquée depuis toujours…
C’est beaucoup plus vendeur… Ils passent de coupables à victimes dans l’opinion publique… et obtiennent ainsi l’adhésion du plus grand nombre…
De même, reconnaître qu’il y a trop de stocks ne trouvant pas preneurs, c’est un aveu impossible de leur part, c’est assez simple à comprendre…
Maintenant, cette gueguerre d’égos au sein des deux assos est stupide. Le divorce est prononcé depuis longtemps, il faudrait peut-être passer à autre chose…
de la rigueur, svp: d ou sort ce chiffre de 6000 tonnes (six-mille) ??? Meme Junichi Sato, en date du 20 fevrier, precise qu il y a 5000 (cinq mille) tonnes en decembre 2010. Lisez par vous-meme:
http://www.greenpeace.org/new-zealand/en/news/blog/japan-cuts-its-whaling-hunt-short-will-it-be-/blog/33391
Cinq ou six milles, qui a raison ?
L’ association Iruka & Kujira Action Network et le journaliste Junko Sakuma ont écrit que les masses de viande de baleine dans les quelques 600 entrepots frigorifiques du Japon ont depassé 6000 tonnes vers la fin aout-2010.
Une difference de 1000 tonnes, c est quand meme pas rien ….
guib :”Après différentes tentatives, la violence reste la seule façon de faire bouger les choses, comme dans toutes révolutions. ”
Une vision d’une extrême naïvité, qui ferait presque rire si elle n’était pas dangereuse…
1 : la “violence” permet au coupable qui en est la cible de se faire passer pour une victime… donc cela est contre-productif.
2 : la violence engendre la violence et l’escalade n’est jamais maîtrisable…
3 : après toutes les révolutions violentes, il y a souvent eu plus de mal que de bien … La révolution russe et le Stalinisme, la révolution des khmers rouges et le génocide massif qui s’ensuivit, la révolution islamique en Iran… de très beaux exemples d’avancées et d’humanisme…
Va falloir un jour rompre avec le cliché suranné du révolutionnaire romantique… On peut être radical, écolo et altermondialiste, défendre l’idée de l’action non-violente et médiatique comme électrochoc des conscience sans devenir un cliché vivant…
La confrontation violente, à part donner une image d’éco-terroristes aux écolos radicaux, de te faire finir en tôle et de donner plus de légitimité aux politiques sécuritaires qui fleurissent….
@faust
Ton raisonnement est bien candide; en surface est intéressant mais le fond est bien loin de la réalité.
Tu ne peux nier que pour arriver à de grandes choses, il faut se sortir les doigts du cul…
La diplomatie, oui… mais les paroles n’empêchent pas le massacre. Les différents gouvernements sont dirigés par l’argent, et ne mettront pas en péril leurs enjeux mafio-politiques pour une bande hippies nouvelle génération.
” Cela dit, je n’ai rien contre les hippies, mais je vois déjà venir les commentaires…”
Il est temps d’agir, d’arrêter le blabla, si on ne le fait pas qui le fera…??!!
Se sortir les doigts du cul, oui. La violence, non.
à Guib,
Tu parles de la nécessité d’agir, mais nous aussi !
J’ai parlé plus haut d’action non-violente, et tu as répondu en parlant de “pacifisme”, de “diplomatie”, de “paroles” et de “blabla”… ce qui, pour moi, n’est pas la même chose.
Je suis d’accord avec toi, il est vrai que bien souvent, nous avons à lutter contre des intérêts et qu’il est difficile de convaincre nos adversaires.
Mais l’action non-violente n’est pas limitée à la conversion des adversaires, elle peut également exercer une contrainte sur eux, financière notamment, par le boycott par exemple ou comme le fait Sea Shepherd en perturbant les campagnes de pêches pour que les pertes soient plus importantes que les profits. C’est bien de l’action directe non-violente !
Je crains qu’en réduisant la non-violence à de la simple protestation, de la passivité, du pacifisme, etc., nous la réduisions effectivement à quelque chose d’inefficace.
Alors qu’elle peut être très efficace, ce qui s’est déjà vu dans l’histoire, il serait donc dommage de ne pas tirer de ces enseignements de quoi nous rendre nous-mêmes plus efficaces.
Attention a ne pas s’y méprendre, dans mon premier post, j’ai utilisé le mot “violence”, ce qui je l’avoue, était fort maladroit de ma part… c’est pourquoi j’ai parlé ensuite d”actions coups de poing”.
Le mot violence est un peu dur je vous l’accord, mais je voyais en lui “plus un rapport de force” sans pour autant sortir les armes et créer une guérilla.
Mon intention n’était pas d’inciter à la violence loin de là …
Voyant les différentes réactions, et la tournure du débat, je préfère remettre les choses à leur place.
Alors ça c’est plutôt intéressant, ton explication suite à l’utilisation du terme “violence” me rappelle une définition… de la non-violence !
“Pour rétablir le droit des pauvres, la lutte non-violente ne doit pas seulement viser à « changer le cÅ“ur » des riches, elle doit tarir les sources de leur pouvoir. L’action directe non-violente a pour but immédiat, non pas d’établir avec l’adversaire des relations d’amour mais de créer un rapport de force. Elle n’est pas démonstration d’amour mais démonstration de force.” (Jean-Marie Muller)
Finalement, il faut noter que dans tout cela, la victoire revient aux baleines.
Ceux qui compte, c’est que 900 baleines ne seront pas tuées cette année.
Point barre !
J’ai lu vos différents posts et il y a une part de vérité dans chacun.
Je comprend “guib” et suis d’accord avec son utilisation du mot violence, qui n’est pas à prendre au sens pur du terme appelant au sang, mais se définissant par des actions, des réactions beaucoup plus brutes, plus vives, plus physiques, plus directes…comme le fait Sea shepherd, les arracheurs d’OGM et certains activistes de la cause animal… tous ces acteurs jouant avec les frontières, les limites des lois…
à gaïa,
Sea Shepherd, comme les faucheurs volontaires d’OGM, revendiquent des actions directes non-violentes.
Si elles te paraissent violentes, alors utilisons le terme “violent”.
Mais si tu veux souligner qu’elles sont “directes”, consistant en une interposition “physique”, alors il ne s’agit pas pour autant de violence.
Je ne crois pas qu’on puisse utiliser le terme “violence” en se disant qu’il “n’est pas à prendre au sens pur du terme”.
Comment peux-tu savoir comment il sera compris par les autres ?
Pour moi, par exemple, la violence concerne davantage ce qui fait souffrir, ce qui blesse et ce qui tue.
A l’heure où les activistes non-violents sont de plus en plus criminalisés, de plus en plus poursuivis en justice, et qualifiés d’éco-terroristes et de fanatiques, je crois qu’il est tout à fait dangereux de qualifier leurs actions de “violentes”.
Surtout de la part de ceux qui voudraient les soutenir !
parler n’est pas la solution il faut agir
à dipler,
Tout d’abord, parler n’empêche pas d’agir ; je prends certes la parole sur ce forum, cela ne signifie pas que je n’agis pas par ailleurs.
D’autre part, à moins que tu ne veuilles agir seul, si tu veux donc participer à des actions collectives, il faudra bien parler pour définir un mode d’action collectif, ainsi que pour dire tes revendications.
Enfin, même quand tu seras dans l’action, tu devras bien parler : aux forces de l’ordre, à tes adversaires, etc. Et si tu n’as rien défini avant de ton mode d’action, des raisons de ton action, etc., je pense que tu auras des difficultés à mener ton action.
Certes, il ne faut pas faire que réfléchir sans jamais agir, mais je pense qu’il ne faut pas non plus agir sans réfléchir…
@Jonathan Palais
Arrête ta condescendance!!!!!
Tu sors les mots de leur contexte… et en profite pour étaler ta science.
Quand je vois cela je me dis que discuter n’est pas forcément la meilleur solution; surtout avec des personnages tel que toi.
Dipler ne t’a pas parlé d’agir sans réfléchir…
Ecrire sur un forum, ne veut pas dire écrire sans réfléchir…!!
… ça faisait longtemps…
bon, un petit branl**r a du chopé l’ordi de ses parents et en profite pour usurper l’identité d’un autre pour jouer au c**.
Merci d’arrêter ce petit jeu de suite…
Et, bien sûr, le message précédent n’est pas du tout de moi…
…???!!!
C’est vraiment un forum de débile!!!!!!.
Put***…!!!!!
à Faust,
A quoi tu joues?
Et ma condescendance tu te la mettre de C**!!!
Le message précédent n’est pas de moi non plus,
merci à la modération de régler le problème !
et merci aux utilisateurs qui usurpent nos identités d’arrêter leurs bêtises !
Au petit guignol qui s’amuse à usurper les identités…
Je viens de remonter ton cas à la modération de ce site (ce n’est pas du bluff, crois-moi).
J’ai demandé à ce que les messages que tu as écrit avec le pseudo de Jonathan ainsi que le mien soit édité.
De plus, l’adresse mail que tu as utilisée sera bien sûr désactivée et tu ne pourras plus poster avec.
Permets-moi seulement de te dire, mais tu le sais déjà , que tu n’es, cher usurpateur, qu’un ridicule petit branl***… Voilà , ça s’est dit.
Donc, si tu es capable d’un éclair d’intelligence (j’en doute mais qui sait, tu nous surprendra peut-être), merci de ne plus venir polluer ce site à l’avenir…
ceci dit c’est vrai que dipler n’a pas dit d’agir sans réfléchir !
désolé le “faux Faust” si tu pris ça pour de la condescendance
en plus je suis d’accord sur l’importance d’agir
ma réponse n’était peut-être pas très utile
Félicitations au courage & à l’abnégation de Sea Sheperd !!!
Green Peace est tombé bien bas avec ce communiqué … Bien plus bas que tu crois. .. Merci Watson et tous les membres de la Sea Shepherd d’avoir eu le courage d’agir.
Fatiguant…
Bonjour,
Je suis “Greenpeacien” depuis 1976 et militant actif depuis 1990.
Mes formations et connaissances de base me permettent d’appréhender techniquement et avec une assez bonne acuité, les problèmes d’environnement.
J’ai toujours été d’accord avec les campagnes de Greenpeace et leurs orientations qui m’ont parues compatibles avec mes raisonnements techniques et mes convictions.
Il n’en va pas de même en ce qui concerne la politique (au sens philosophique du terme !).
Sans entrer dans le détail,
Certaines orientations paraissent discutables mais cela correspond à des convictions personnelles, certaines paraissent mesquines mais sont surmontables, enfin certaines paraissent proches de la démagogie et d’une attitude bassement commerciale.
Elles laissent aux militants et sympathisants pas mal d’amertume, en voyant s’éloigner les valeurs initiales qui ont fait la force et la légitimité de Greenpeace.
Votre analyse de la fin de la chasse baleinière par le Japon fait partie de ces dernières orientations. Certes le travail de Greenpeace existe et a probablement fait avancer en partie les choses, mais il n’est plus à démontrer que c’est l’intervention de Sea Shepherd qui aura été décisive.
Une attitude éthique et conforme aux valeurs de Greenpeace aurait été de reconnaître cet état de fait, en prendre acte et s’en féliciter. Les Baleines avant l’amour propre, surtout que ce dernier peut se recouvrir facilement.
Cette attitude que nous attendions, vous ne l’avez pas eu, et nous vous le reprochons !
… cette gueguerre n’en finira t’elle jamais…
Le problème dans tout ça, c’est que les reproches qui sont faits à Greenpeace peuvent également s’appliquer à Sea Shepherd.
Lors de la révélation du scandale du trafic de viandes de baleines et du procès des “Tokyo two”, quelle a été la réaction de Sea Shepherd ?! Rien, aucune, tout du moins rien de rien sur le site français (je viens de chercher dans les archives, ou alors ça a été tellement anecdotique que je n’ai en trouvé aucune trace).
Pourtant, ces deux militants ont révélé quelque chose d’important. Cela a eu des répercussions vis à vis de l’opinion publique japonaise, sous-informée sur la question. Ils ont pris des risques, il n’y a pas que ceux qui sont embarqués sur les navires qui risquent gros : un procès aberrant et une condamnation à de la prison, même avec sursis, ça ne fait jamais rire personne. Et bien l’info n’a même pas été relayée par la Sea Shepherd. Rien (strictement rien dans les archives du site français).
Je trouve ça dommage que ces deux assos complémentaires se fassent une petite gueguerre aussi puérile. Si du coté de Greenpeace, l’option choisie est d’ignorer Sea Shepherd, de son coté, complexe de l’outsider oblige, Sea Shepherd, ou du moins certaines personnes de cette asso, ont choisi l’option de tacler Greenpeace dès qu’ils le peuvent… Et forcement, c’est pas demain la veille que ça va s’améliorer…
C’est grotesque et même déprimant. Même si je soutiens le combat des DEUX assos, je ne peux que regretter l’ambiance délétère qui existe entre elles-deux…
Il serait souhaitable que le bureau politique de Green Peace corrige se communiqué honteux ..
bonjour a tous
je ne suis pas un militant , mais j ai bientot 40 ans et depuis que je suis en age de comprendre que toute vie a son importance sur cette planete et c est pourquoi a l epoque j ai rejoint l association du commandant COUSTEAU car il avait un impact important sur la protection de la nature mais apres sa mort tout est parti en vrille , tout a vire en gueguerre familiale , delessant la protection animale ,alors j ai “abandonné” et ne me suis tourne vers aucune autre association a cette epoque car elles ne correspondaient pas mes convictions (je ne connaissais pas SSCS a l epoque ) mais maintenant depuis que je les connais j en fais parti car j ai enfin trouve une assoc qui agi , car pour moi l action sur le terrain compte pour beaucoup dans la reussite de la protection de la vie animale et vegetale
passer son temps afaire des baleines en papier c est bien mais c a n empeche pas les harpons explosifs de dechicter les chairs de ces etres innocents , surtout quand on se trouve confronter a une industrie qui se fout de ca et qui doit bien rigoler d entendre parler de gens qui vont fabriquer des baleines pour stopper la chasse , noubliez pas que la seule preocupation de ces monstres est de se remplir les poche d un max de pognon et que le reste , ils s en foutent totalement . par contre leur faire perdre cet argent si precieux a leur yeux , la ca leur fait tres mal et c est ce que SEA SHEPHERD a fait depuis toutes ces saisons et voila le resultat !! incontestable pour moi les baleniers japonais sont partis et les baleines seront tranquilles et c est ce qui compte .
si seulement GREENPEACE , incontestablement tres puissante , changeait sa politique et enfin s associer avec SSCS et d autres ONG ,les objectif auraient etes remplis depuis bien longtemps et quantites d animaux seraient encore vivants a ce jour , n est ce pas ce qui compte avant tout , la VIE !
en ce qui concerne les actions de SSCS moi je les approuve a 100% et il faut savoir que chaque membre des equipage est parfaitement au courant des risques , ils savent qu ils peuvent etre blesses ou mourrir et pourtant ils embarquent de leur plein gré sur les navires , alors dire que le Capitaine WATSON leur fait courir des risques c est faux . il n y a pas plus de risque de mourrir en antartique en sauvant des baleines que de prendre la route tous les jours pour aller au travail ou partir en vacance .
alors MERCI a SEA SHEPHERD et a tous ses souteneurs pour cette victoire pour les baleines
MERCI a tous les militants de toutes les assoc qui font ce qu elles peuvent pour proteger notre belle planete
pour les oceans
Je finissais par douter, mais cela me conforte dans mon opinion. Greenpeace, bien qu’ONG et donc sans but lucratif, obéit, en partie, aux mêmes règles qu’une entreprise privée. Greenpeace est en concurrence avec d’autres « capteurs de dons », la capacité à donner n’étant pas infinie, et doit donc montrer qu’elle est plus efficace dans ses missions que ses concurrents directs sur ces mêmes missions, mais aussi qu’elle est plus utile et plus importante que les concurrents œuvrant sur d’autres missions (humanitaire, sanitaire, droits de l’homme, etc…). Greenpeace a donc bien aussi des intérêts propres à défendre, ce n’est pas forcément une critique en soi, c’est une constatation. Je me permet de l’écrire ici car cela a déclenché une contestation unanime quand je l’ai écrit dans les pages « forêts » des actualités de Greenpeace.
Ce que je dois reconnaître à Greenpeace, c’est que, si elle contrôle très bien sa communication (donc parfois mensongère, au moins par omission et parti pris) à quelques exceptions près, elle ne censure pas les interventions des blogueurs
Toujours aussi malhonnêtes chez les businessmen de GP…. Mes dons iront toujours et encore à Sea Shepherd…. GP, par pitié, arrêtez votre cirque, vous êtes pathtiques.
Occupez vous des trains de déchets radioactifs, vous faites ça bien depuis quelques dizaines d’années, même si vous n’y changez rien….
Et en passant, si les adhérents de GP sont plus honnêtes que les cadres de l’ONG, ce que je pense, alors qu’ils révisent la destination de leurs dons. Sea Shepherd est encore et toujours sur la brèche, pour de l’action vraie et efficace.
Merci SSCS !!
le navire-usine baleinier Nisshin-Maru est rentré au Japon de sa campagne baleiniere le 21 mars. Aujourd’hui vendredi 25 mais il quittera Tokyo pour aller apporter de l aide humanitaire au nord-est de Honshu, la ou le tsunami a fait tant de degats.
Le Nisshin-Maru, cet abattoir flottant, cette fois-ci sera utile en transportant des nouilles, du gazole, du charbon, a destination des sinistrés.
Puissent les Japonais reconvertir le Nisshin-Maru definitivement en un navire de soutien humanitaire …
Quelqu un a des idées d utilisation intelligente des Yushin-Maru et Shonan-Maru ?
LES BALEINES ET LES DAUPHINS SONT LA POUR EQUILIBRER L ENERGIE DANS LES OCEANS. LEUR DESTRUCTIONS EST GRAVISSIME. REGARDEZ LA CLAQUE DE L OCEAN AU JAPONNAIS EN RETOUR… ils ont déséquilibré l’océan en détruisant les baleines maintenant c’est eux qui souffrent mais aussi nous tous ! Car rien n’est séparé de rien ni de personne…
Je vais encore me rabacher mais quel peuple ces japonais
ils ont pourri le commerce mondial en nous inondant de produits au rabais, contrefaits, dangereux et j’en passe
ils ont tué et bouffé des tonnes de thon rouge, massacré des milliers de baleines et maintenant ils sont en train de pourrir le monde entier avec leur centrale nucléaire de merde.
On va le payer très cher
en tous cas pour le moment les baleines ont la paix, mais à quel prix????