Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du "posteur"
- l'effacement des commentaires incriminés Voir nos conditions d'utilisation
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Congratulations !
Super!!! Mais pourquoi retirer le RAINBOW WARRIOR 2?
Quand allez – vous secouer votre léthargie et reprendre sérieusement le combat pour sauver les baleines au lieu de jouer les marchands de tapis à propos de quotats qui n’ont pas lieu d’être !!!
Nous ne voulons plus de massacre de baleines , ni de massacre d’autres cétacés que ce soient chez les japonais , les danois ou ailleurs !!!
On ne vous a pas trop vus venir défendre les globicéphales des îles Feroe ????
Vous trahissez la mission première de Greenpeace et nous , public et défenseur des animaux ne l’acceptons pas !!!
Reprenez-vous avant qu’il soit trop tard !!!
ce qui est compliqué c’est que pour la pêche (excessive!!!) des cétacés c’est que ça se passe souvent dans des eaux territoriales, après le combat de greenpeace ne se limite pas aux iles feroe mais sur l’ensemble du globe…. c’est vrai que c’est insoutenable de voire de telles beautés massacrées pour une poignée d’argent ou par soucis de virilité (pour le cas des iles feroe)… mais arrêtez de dire que greenpeace ne se bouge pas, où ça veut dire que vous ne vous tenez pas vraiment informé des actions qui ,sont en cours , ou ont été faites… en tout cas bravo à l’équipe!!! et c’est un très beau bateau qui se construit… félicitation pour tout ^^
@sakura…Très bien que tu en veuilles toujours plus.
Qu’appelles tu la mission première?
Je ne sais pas si chez Greenpeace il y a justement une mission première…en tout cas la première « mission » traitait de l’arrêt des essais nucléaires au large du Canada en 1971…donc rien à voir avec les baleines.
Peut-être que l’image forte de GP découle de ses actions pour sauver ces cétacés mais là je reste perplexe quant à l’appellation « mission première »!
D’une autre part, s’il y a discussion autour d’un moratoire international de chasse à la baleine, GreenPeace se doit d’être sur place pour faire pression et porter ta voix au devant de la scène face aux décideurs, si tu es adhérente of course!
Si rien n’en ressort, là , il y aura une campagne de sensibilisation et des actions concrètes menées par les activistes.
a+
peace
Petite question, est ce que les chantiers de Gdansk respectent toutes les normes de protection de l’environnement que Greenpeace défend partout ailleurs?
Ce bateau devra matérialiser son symbole d’économie et de playdoyer pour la planète mais aussi prêter main forte là ou l’on a besoin de lui !
les défis sont multiples et nul aujourd’hui ne peut les ignorer ! le réchauffement climatique, la réduction des déchets en mer, le maintien de la biodiversité.
A quand un partenariat avec Sea Shepherd pour la sauvegarde des cétacés, pour nous citoyens il n’y a pas de différence fondamentale, ou tout au moins pour des échanges d’informations afin de stopper les prédateurs ?
Lorsque les assoc se serrent les coudent ils devient plus fort ensemble.
Bon vent au RW 3.
Les chantier appeler pour la construction d une telle unité réponde t il a une politique environnemental sérieuse .
Hypocrite Greenpeace est actionnaire de BP :
La société BP, anciennement nommée British Petroleum puis BPAmoco, est une compagnie britannique de recherche, d’extraction, de raffinage et de vente de pétrole fondée en 1909.
Après sa fusion avec Amoco, Atlantic Richfield (Arco) et Burmah Castrol, elle est devenue la plus grande société du Royaume-Uni et la troisième compagnie pétrolière mondiale. La division BP de Londres est évaluée à environ 50 milliards USD (environ 39 milliards d’euros). Internationalement, BP est présente dans plus de 100 pays et emploie environ 115 000 personnes (2006). À la fois par responsabilité sociale et pour garantir sa pérennité, la société investit depuis quelques années dans l’énergie solaire.
Le choix du slogan de la société BP, « Beyond Petroleum » (Au-delà du pétrole), serait dû à l’imminence du pic pétrolier. Il peut également être dû à l’action du groupe d’actionnaires militants Sane BP (dont Greenpeace fait partie), qui propose des résolutions environnementales depuis 1999 à chaque assemblée générale.
BPAmoco fut formée en 2001 par ce qui a été officiellement décrit comme la fusion de British Petroleum et d’Amoco pour éviter toute concurrence. Cependant, après un an d’opérations communes, les deux géants ont regroupé la plupart des opérations et se sont renommés BP.
On comprend mieux le silence de Greenpeace depuis le début de cette catastrophe…
Bravo et félicitations d’avance pour ce qui a l’air de devenir,d’après quelques images,une superbe unité.Il faudrait peut-être s’en servir pour faire la publicité de ses caractéristiques qui tendent vers un minimum de dépenses énergétiques,afin d’inviter les autres chantiers navals et clients à aller dans ce sens.
Bien amicalement
François
Y a pas un endroit pour donner spécifiquement pour le bateau ? J’ai quelques euros de trop comme d’hab.
je pense que c’est une bonne chose que greenpeace est un nouveau navire. le design de ce navire est particulièrement magnifique, mais il y as juste une chose que l’on doit espérer, ce que certain chef d’état ne pense pas à le couler. si non espérons que le rainbow warrior III sera à la hauteur de ses prédécesseur.
c’est bien ce nouveau bateau, cela évitera des remarques désagréables sur la consommation antique du Rainbow warrior II ;
Que Greenpeace montre l’exemple,en innovant, ça me va !
« Donnez votre avis » ? Puisqu’on me le demande, le voici :
- Pour ce projet de nouveau navire, toutes mes félicitations ! Bravo aussi pour avoir privilégié les aspects écologiques.
- Concernant les cétacés, je regrette moi aussi l’attitude peu constructive de Greenpeace vis-à -vis de Sea Shepherd. Des divergences en termes de philosophie, d’approche, d’orientation et de méthode ne doivent pas nécessairement empêcher l’union et la collaboration. Sea Shepherd de son côté est bien plus conciliante. En attendant, j’ai choisi de soutenir plutôt cette dernière, pour cette raison même et parce que ses méthodes plus agressives (mais non violentes) ne me déplaisent pas, et enfin, parce que les équipages de Sea Shepherd sont vegan : leur éthique me semble donc plus holistique et plus cohérente.
Merci à Sakura Nohana, Rebrousse poil et Xieren, je me croyais seul à voir ces choses là .
Voila 35 ans que j’adhère à Greepeace et c’est peut être la dernière année.
Bravo pour ce futur bateau; il est comme je l’imaginait, avec tout ce qu’il lui faut pour etre efficace et sain. Le combat continu…
Joli bâteau
Je partage l’avis de certaines personnes qui ont abordé le sujet de Sea Shepherd.
Cela fait une éternité que je soutiens les actions de Greenpeace et même fait parti d’un groupe local, dont je suis parti assez rapidement : on ne faisait que palabrer et distribuer de temps en temps qques tracts sur des marchés.
Depuis tout ce temps je sent les actions de Greenpeace de moins en moins percutantes : on s’agite devant des caméras en brandissant des pancartes plutôt que d’essayer de couper les chaluts ou d’essayer d’avarier les navires criminels.
Pourquoi si peu de choses sont elles faites pour le climat?
Avec la fonte des banquises, diminution du phytoplancton, donc du plancton, donc moins de miam pour les cétacés…
Quand à ce magnifique voilier dont nous est faite la démonstration, j’aimerais en connaitre le cout… car c’est nous qui payons!
HOÉ! PETIT BATEAU $!, VOGUE SUR LES FLOTS $!
Petite image satellite ou il fait bon naviguer et nager…:
http://www.floridaoilspilllaw.com/latest-satellite-analysis-oil-miles-mexico-cancun
« Par définition, les corporations sont des entités sans conscience. Elles ne connaissent pas de frontières, pas plus que les désastres qu’elles engendrent régulièrement… »
News du 20 juillet 2010:
http://www.internationalnews.fr/article-la-mega-maree-noire-de-bp-a-desormais-une-dimension-internationale-54336967.html
Alors, de quoi parle-t-on maintenant? Pour oublier le golf?
Bonjour
Entre GP et Sea Sheperd, mon coeur balance. Ce qui compte finalement c’est de choisir la philosophie la plus efficace qui permette d’arriver à l’interdiction définitive de la chasse aux baleines.
Or il me semble qu’a terme c’est sur l’opinion qu’il faut agir pour qu’elle fasse pression sur les politiques. Il faut donc régulierement diffuser largement des video montrant le massacre des baleines à tous vos contacts.
Sea sheperd est bien placé pour les actions directes qui répondent à l’attente d’une partie de la population (dont je fais parti) et qui ne veut plus attendre que les politiques prennent le courage de taper du poing sur la table face aux dirigeants des pays chasseurs. Mais cette association est discréditée pour ses méthodes perçues trop violentes et une partie de l’opinion et des politiques ne suivra pas.
Greenpeace à mon sens est mieux placé pour le travail de lobbying qui porte ses fruits à long terme car cette association a un plus large écho au sein de la population et des politiques.
Pour moi les deux associations ont lieu d’être et elles ne doivent pas nécessairement fusionner mais collaborer le plus souvent possible lorsqu’il y a un terrrain d’entente tel que des missions d’observation des cétacés, ou de sensibilisation de la population.
Mais le plus important c’est de diffuser largement des reportages video via youtube par exemple.
Bonne journée.
Ce bateau « Amiral » va etre j’en suis sur un beau porte-parole pour les futures action de Greenpeace. Esperons qu’il n’y aura pas de crétins pour l’endommager !!!
sakura il y a déjà sea shepherd qui s’occupe des baleines et des autres cétacés avecde la violence greenpeace s’occupe de ça et du reste