DETOX : Puma a pris les devants
Fortes de leurs succès, de grandes marques internationales comme Nike ou Adidas (mais aussi Lacoste, la grande marque française également mise en cause dans le rapport de Greenpeace) travaillent avec des fournisseurs chinois qui polluent les rivières en rejetant des produits toxiques provoquant problèmes hormonaux ou cancers. Pour que cela cesse, Greenpeace a lancé la campagne DETOX.
Le week-end du 23 juillet, plus de 600 militants de Greenpeaceont entamé un strip-tease devant des enseignes Adidas et Nike dans 29 villes, réparties entre 10 pays. La manifestation s’est déroulée entre autres villes à Paris, Amsterdam, Pékin et Bangkok.
Greenpeace met la vérité à nue, Puma bouge
Cette nuit, la bonne nouvelle est venue de Puma : la marque de sport allemande a en effet publié sur son site internet une prise de position forte dans laquelle elle s’engage à lutter contre l’utilisation et les rejets de produits toxiques dans sa chaîne de fabrication.
Ce signal, de la part de la 3ème marque d’équipement sportif du monde intervient moins de deux semaines après le lancement de la campagne DETOX, et montre encore une fois ce qui est possible lorsque les activistes et les consommateurs exigent plus d’une industrie.
La première manche du défi DETOX est donc remportée par Puma qui envoie un message on ne peut plus clair à ses concurrents : permettre aux fournisseurs l’utilisation et le rejet de substances chimiques dangereuses n’est tout simplement pas acceptable !
Nike et Adidas doivent réagir !
Voici le message envoyé aux présidents de Nike & Adidas : Si l’impossible n’est rien, alors il est temps d’Å“uvrer, avec vos fournisseurs et prestataires, pour éliminer les produits toxiques de vos chaînes de production ! Il est temps de prendre vos responsabilités, le monde a besoin d’un champion pour un avenir sans produits toxiques ! JUST DO IT !
Aidez nous, signez et diffusez cet appel !
ce n est que le debut continuons!!!!!!!!!!!!!
Il faut que Nike & Adidas arrêtent de polluer, oui, mais ce n’est pas une raison pour faire des trucs aussi cheap et ridicules devant leurs portes. Informer les clients devant leurs boutiques serait plus intelligent et ressemblerait plus à Greenpeace, confrontatif et digne. J’ai l’impression que vous n’avez fait qu’une seule opération vraiment confrontative cette année, je me trompe ?
PUMA is committed to eliminate the discharges of all hazardous chemicals from the whole lifecycle and all production procedures that are associated with the making and using of PUMA products by 2020.
Seulement 2020 ? Ca s’appelle du greenwashing.
Pour qui travaillez-vous ? Vous filez du mauvais coton.
Et merci de faire les opérations qu’on attend de vous, pas ce genre de défilé ridicule.
Comme par exemple informer directement les clients de ces marques devant les boutiques.
La particularité de Greenpeace, c’est l’indépendance (donc pas de pub pour Lego ou Pumas) et la confrontation non violente (combien en 2011 ? Une ?).
J’adhère aux propos de connor, la “bonne nouvelle” dont se targue Greenpeace est ridicule et stupide ! 2020, et puis quoi encore ! C’est maintenant qu’il importe d’agir!, alors cessez de vous prévaloir de succès qui n’en sont pas et focalisez vous sur les actions sans fioritures, concises et EFFICACES !!! A ce rythme là , il apparait clairement que l’on ne peut pas prétendre faire avancer les choses correctement…
Ceux qui critiquent cette action de ‘strip-tease’ font quoi, eux? Agir d’une façon, même apparamment ridicule pour certains, est mieux que de ne pas agir du tout.
Et même si l’intervalle de 9 ans paraît bien long pour que Puma remette tout à plat selon des normes écologiques (mais les critiques ont-ils évalué tout ce que cela implique vraiment au niveau recherche et équipement, logistique et réorganisation si tout cela est fait comme il faut?? il s’agit pas d’une petite entreprise!), s’ils sont les seuls à avoir cette démarche, je dis Bravo quand même.
Bravo et merci beaucoup à vous tous, les Greepeace, je vous suis vraiment reconnaissante pour toutes vos actions, votre belle énergie, vos engagements, vos idées !!!
Moi, qui en fait si peu, sinon vous versez chaque mois la somme modique de 10 euros !!! Ou qui boycotte certains produits, ma contribution reste donc d’une “modeste modestie” !!!
Merci encore !!!!
Je connais une organisation qui effectue de véritables actions non-violentes, pas des petites manifestations qui ne servent à rien. Simplement, elle ne s’occupe que du milieu marin. Il nous faudrait aussi une “Earth Shepherd”…
Faut regarder la vidéo jusqu’au bout et prendre du recul JC et autres TTK ou M …
1 Рles passants sont inform̩s du pourquoi
2 – c’est plutôt drôle et non agressif
C’est le bon sens et à reproduire aussi souvent que possible. Encore bravo pour ce “petit” boulot !
” Nike et adidas doivent réagir” , quant est il pour Lacoste, pourquoi le citer en parenthèse?
Cette action me parait sympa. simple et parlante.
mais il est vrai qu’en général Greenpeace fait des campagnes un peu trop exagérées, web très recherchées, de très bonnes qualités visuelles et interpellantes etc mais cela bloque le public non intéressé au départ, et ça n’est pas comme ça à mon sens que l’on parviendra à démarginaliser la pensée écolo pour convaincre + de citoyens..
Peut-etre l’action n’est pas optimal ,mais le but recherché est atteint(en faire parler),C’est toujours facile de critiquer du fond de son fauteuil….Merci et bravo à ceux qui se mobilisent !!
bonjsoir à tous
la critique est facile …. et si elle est facile à quand de meilleures solutions .???
Un petit pas vers de grandes choses.GP ne promets rien, ne leurre pas les gens en faisant croire que dans deux ans les bisounours vivront en paix.Certes il reste bien des années avant que les choses changent mais si tout le monde se mobilise les résultats seront effectifs!
Et si j’avais su je serai allée faire ce strip tease que je trouve bon enfant et qui au final,comme bcp l’ont dit, porte ses fruits à savoir l’information.
moi, je suis pour les strip teases!!!
yes!!
tous puma addidas et les autres en Chine, mais aussi les jean’s, leur colorants bleu polluent les rivières en bleu nuit en Inde…quelque soit l’action à poils ou non, je suis indigne de ne pas bouger plus, je fais quelques trucs, mais…. donc merci les greenpeacepeople!
Tous puma addidas et les autres en Chine, mais aussi les jean’s, leurs colorants bleus polluent les rivières en bleu nuit en Inde…quelque soit l’action à poils ou non, je suis indigne de ne pas bouger plus, je fais quelques trucs, mais…. donc merci les greenpeacepeople!
A defaut d’adherer a la forme de l’action, je prends le fond: il faut parler de l’ecologie autour de soi, des combats menes, mais aussi des liens que ca cree entre les gens quand on se bat pour une noble cause. Engagez vous! A toutes les echelles > lancer des debats/defendre des valeurs ecolos lors de soirees entre amis (sans faire le rabat-joie qui dresse un tableau noir de la planete) ; rejoignez les groupes actifs pres de chez vous. Et si l’etiquette Greenpeace vous fait peur, tapez “association ecologique france” dans google et vous trouverez mille autres moyens d’etre actif!
Il n’y a vraiment que nous, la fin de la chaîne, qui pouvons et devons boycotter tous ceux qui portent atteinte à la Nature!
Merci à Greenpeace pour toutes leurs actions car la planète va très mal et l’argent est toujours au cÅ“ur du problème, la bêtise humaine aussi d’ailleurs mais ça va avec.
Moser a raison, c’est au consommateur d’agir même si c’est parfois difficile, bien que je n’ai jamais acheté une seule de ces marques et je m’en porte très bien!
Quand au teintures de jeans, elles ne sont malheureusement pas les seules à polluer, toutes les teintures sont polluantes.
Je soutiendrai le point de vu de ce qui pense qu’il faut agir unilatéralement IMMEDIATEMENT pas dans 10 ans pour permettre à ces gens de sécuriser leur profit et de passer à la prochaine pollution.
c’est tout simplement EXCELLENT !
Bravo à tous
SEULS LEURS BENEFICES COMPTENT… QUAND LA TERRE SERA DETRUITE, ILS E SERONT PLUS LA POUR LE VOIR…ILS NE PENSENT MEME PAS A LEURS DESCENDANTS….
BRAVO A GREENPEACE… CONTINEZ VOTRE ACTION…
le mieux serait de boycotter tous les produits fabriqués en CHINe; pour ma part, je n’achète aucun de ces produits vestimentaires ou alimentaires.
J’attendrai donc 2020 avant de pouvoir m’acheter une paire de P..a.
Existe-il une liste des fabricants de pret à porter pollueurs que je change ma garde robe.
Allez tous a poils en sabots!
toutes manifestations,quelque qu’elle soit, pour montrer la détermination de sauver notre chère terre pour nos enfants et petits enfants sont sensationnelles,moi pour l’instant je ne fais pas grand chose hormis ma modeste participation mais je vous soutiens ainsi que mon fils de 18 ans de tout notre coeur
Bravo pour cette action . Il n’y a que ceux qui agissent qui prennent des risques, et l’on n’est jamais sur que ça marche à 100%, mais au moins c’est mieux que de critiquer sans proposer d’action réaliste, comme le font JConnor et TaiTekink qui squatent le début de la liste des commentaires. Et puis c’est Pumas qui annonce prendre 10 ans pour se mettre à jour, GreenPeace n’a rien à voir avec ces délais… Par contre si JConnors et TaoTeking ont une solution à proposer pour imposer à la Puma de faire baisser ce délai, qu’ils nous le proposent … ENCORE BRAVO à GREENPEACE…
felicitations à greenpeace pour toutes ses actions entamées qu’elle que soit la manière.
il faut avoir la foi, c est sur que cela prendra du temps mais cela vaut la peine.
BON COURAGE;
merci !
Mis en lien en coups de coeur sur http://www.alimentation-santé.net
le site de l’association EA alimentation santé
Bien à vous
Sophie
Vos actions sont vraiment géniales, vous êtes formidables!
Vive la protestation pacifiste, vive Greenpeace (40 ans, comme moi, quel honneur)!!!!
Pour répondre à certaines personnes qui disent boycotter les produits MADE IN CHINA, il y a énormément de produits qui viennent de Chine mais Transformés en FRANCE, comme la sauce tomate sur les pizzas, fabriquée par 1 Chinois en France parlant pas Français, et qui vend sa production sur tout le pays voire plus…
Même les produits étiquetés fabriqués en France ne le sont pas…Renseignez vous, il y a longtemps que les humains polluent. Qui n’utilisent pas de Javel ??? de peinture ??? de produits pour la toilette non BIO ??? les lessives ??? et j’en passe… Faut s’arrêter et se responsabiliser et soutenir des asso comme GREENPEACE, plus les actions sont visibles mieux c’est…Combien sont militants et écologistes dans la vie courante sur ceux qui répondent…. Bonne continuation !
c’est très bien, merci pour la planète et nous par retour.
encore merci
MERCI pour votre appel ! Il fait remuer les consciences “bonnes ou mauvaises” et je crois que c’est ça qui importe. JE vous rejoint et suis de tout coeur avec vous.
Merci a GREENPECE: seulement voilà avons beau faire des efforts pour ne pas polluer , ce que ‘essaie de faire . vraie aussi que tous les produits de notre conso viennent d’ailleurs , même si c’est marque france . m’en suis rendu compte récemment . faut vraiment lire entres les lignes .
C’est très bien, seulement des telles actions ne donnent pas un grand résultat positif, bien qu’elles qu’elles attirent l’attention. Je pense qu’il faut élever le ton et changer son fusil d’épaule; comme perturber certains prestataires pour obliger les gouvernements à revoir leur politique. Merci à tous les participants et sutout les femmes courageuses
Moi, je dis merci, parce que Paris c’est loin. Il y en a qui ont le courage de se bouger pour moi et ce n’est pas ma modeste participation qui me donne des droits. Ridicule, dîtes vous pour certains? Non! pas pour moi qui ne porte ni Nike , ni Addidas, car vous voyez, c’est ça qui est ridicule, cette course aux fringues et à la marque quel qu’en soit le prix. ils l’ont bien compris d’ailleurs ceux qui se foutent éperdument que leurs actions provoquent des cancers et polluent la planète. Il y aura beaucoup d’appelés mais peu d’élus…Et ils croient être les seuls à l’être. Fric oblige!
Alors oui! Quelques soient les actions, pacifiques, bravos! MERCI
Enfin le sport bouge pour lutter contre la pollution.
Ne pourrait il pas le faire aussi pour lutter contre les violences et les agressions faites aux femmes et aux enfants et aux personnes handicapées.
Cette forme de pollution me parait plus Urgente à éradiquer!!!! Si l’homme était moins un loup pour lui même il aurait certainement plus de respect pour tout ce qui l’entoure, animaux et végétaux compris!!!
Qu’en pensez vous?
merci pour vos réactions!
Continuez, je vous soutiens depuis plus d’un an!!! Dites moi si en Bretagne ces actions se font aussi!!!
Merci
Chaleureusement merci les amis (es) !
A poil pour militer, c’est très courageux, faut déjà en avoir une sacrée paire, si je puis dire, et sans préciser de quoi afin de rester correct comme il se doit.
Disons d’hémisphères dans le cerveau, et de ventricules dans le coeur y étant reliés.
Tout un chacun et toute une chacune y trouvera ainsi son compte en sincères félicitations méritées, je l’espère, en tous cas votre action, à quelque niveau que ce soit, c’est de l’honneur pour l’humanité (pas le journal, la vraie de vraie) qui en a tant besoin, alors bravo !
Vous avez tout mon soutien. En plus, je vous envoie un modeste chèque même pas en bois, afin de préserver la forêt.
“Les petits Russes sots font les glandes rivières”, surtout à propos du nucléaire, alors le moindre pas dans le bon sens, c’est déjà ça. Surtout que vu la différence de taille de territoire, ce n’est pas mieux chez nous, c’est même encore plus dangereux.
Voilà les amis, sur ces bonnes paroles, je vous kiffe et à bientôt.
Une bonne action est toujours perfectible, mais en aucun cas critiquable.
J’ai vu un excellent reportage sur France 5, qui parle d’une étude scientifique danoise sur les effets des emballages plastiques sur la santé, d’où perte de fertilité de 50 %, malformation sexuelles des enfants, etc…, j’ai flippé trop grave en regardant ça, j’espère que Greenpeace en fera bientôt l’une de ses priorités, c’est un gravissime problème planétaire de plus, qui passait un peu inaperçu jusqu’alors.
Alors pour les gens qui l’ignorait, cette actions est un appelle de Greenpeace Chine, ce sont eux qui on lancer la campagne et on demander de l’aide aux autre bureaux, comme en chine il est interdit de manifester ou même distribuer une tract dans la rue, ça peut être puni par la lois, ils est très difficile d’agir pour eux la bas. Donc ils on proposer une flash mob devant des magasin Nike ou Adidas, faite en même temps dans plusieurs pays, quelque chose de réalisable pour les chinois. Mais ce n’est que le début
Quant a ceux qui voudrait des actions plus muscler, comme certaine ONG en pleine mers. Faut pas oublier qu’ils le font dans les eaux international donc pas de lois…. parce que quand ils sont dans des eaux national sans le gouvernement local derriere eux ils reste tranquille, je doute fort que faire des actions muscler sur terre servirai a quelque chose mise a part aller en prison, certain le fond en Amérique du nord et du sud et sont classer comme terroriste.
très bien très correcte allez-y quand aux critiqeurs on peu se poser la question que font-il sur ce site ?ces pas avec des critiques de ce genre que les choses vont bouger. bravo greenpeace continuer
Je reste dubitative sur l’impact réel que ce genre de manifestation peut avoir sur le comportement des marques elles savent très bien que la plupart des ados (même pauvre se plieront en quatre pour porter leurs vêtements )
Que de donneurs de leçons parmi les commentaires!!!
Greenpeace,vous êtes tous formidables vous êtes indispensables et courageux : je n’ai que des compliments à vous faire.Je vous soutiens et vous encourage du fond du coeur.
D’autant plus que je sors juste de lire No Logo de Naomi Klein:La tyrannie des marques.
Je conseille à tous les mécontents de relire cette oeuvre.
Bisous
Excusez-moi tous mais je pense que vous vous trompez de débat. L’important n’est pas la façon dont Greenpeace agit mais les moyens que l’association a pour agir et pouvoir informer les citoyens en temps voulu. Certes les sites internet sont pratiques mais ne faudrait-il pas aussi penser à ceux qui n’ont pas accès à cet outils? Aussi, toutes les personnes qui se permettent de critiquer cette action donnent-elles régulièrement? Je pense que lorsqu’on a un salaire, il est en notre devoir de donner même la somme de 10€ par mois, ce qui n’est pas une somme exorbitante!
J’ai vu hier un reportage aux actualités régionales sur un type enchaîné réclamant un logement social. La télé s’était déplacée pour l’occasion….
Comment se fait-il que les actions de Greenpeace soient si peu relayées à la télévision sur des sujets aussi importants et pourtant tellement “mode”? Il ne s’agit pas de mettre en concurrence des sujets comme ceux-là mais d’informer vraiment plutôt que traiter de ce qu’a coûté le mariage de William ou de la personnalité du tueur fou norvégien sur des dizaines d’heures d’”information”.
Vraiment Bravo à Greenpeace de se poursuivre son action malgré tout!
Je viens de lire les commentaires et je suis heureuse de constater que l’ensemble des personnes qui ont
écrit, ont du bon sens. Bien sûr qu’il faut agir avant qu’il ne soit trop tard, et c’est ce que vous faites avec
le peu de moyens dont vous disposez. Pour cela je vous félicite. Vos actions sont courageuses et je vous
admire. Je n’ai pas la possibilité de m’engager dans des actions physiques, mais j’apporte chaque mois
ma modeste contribution financière. Comme le disait Emilie, je crois, chacun devrait participer même
modestement. Je considère ce geste comme un acte citoyen !!
Bon courage et continuez à essayer de protéger notre belle planète.
@Mael, le truc c’est ça justement…plus les gens regarderont ce genre de nouvelles plus ce genre de nouvelles existera et sera diffusé….
Y’Ã des lois dans la nature et au-dessus de nous, il faut juste les observer agir.
LA TELE EST INUTILE.
Pour les certaines critiques et pour ceux qui pensent qu’ils agissent peu en ne faisant qu’un chèque, c’est déjà beaucoup; il existe pleins de groupes locaux en France…et vous verrez que ces groupes, ces militants font un travail de fond à qualifier de fourmi, qui permet par la suite à Greenpeace France de dévoiler certaines choses avec preuves à l’appui.
donc non GP ne casse pas la gueule au patron de total, Monsanto ou Areva tous les matins mais se bat sur le terrain pour montrer aux gens.
De plus, les actions menés en début d’année on couté assez à l’organisation en procès et cautions….
PEACE.
Les médias ne s’intéresse a Greenpeace que si ils fond du spectaculaire, maintenant ils ne se déplace plus que pour ça. Et c’est dommage.
@ crixos : c’est le danger de l’escalade dans le spectaculaire. Bientôt il faudra faire sous traiter à LucasFilm les effet spéciaux.
Un trouble dans la force pour greenpeace on dirait qui détourne le propos de l’objectif initial est c’est bien dommage : arrêter des pollutions nocives pour la santé des chinois. L’objectif communicatif serait raté si une part du public se rebiffe au lieu de se réjouir de la victoire sur puma. Ce qui représente quand même une grande avancée! Greenpeace devrait abandonner l’argument du mieux que rien pour faire le meilleur. C’est ce pense ce qu’attend chaque adhérent : des campagnes irréprochables, transparente de l’enquête à l’action.
Je pense qu’il est ridicule de diviser les gens entre donateur et non donateur. Un non donateur est un donateur potentiel et vice versa. Etre adhérent à greenpeace n’est pas indispensable au combat écologique, est puis quoi encore? cette argument est purement commercial. Adhérer à greenpeace c’est adhérer aux combats que mène greenpeace, la manière dont ils sont menés et les résultats obtenus. Moi en tant qu’adhérent et connaissant la politique de greenpeace de recrutement, je n’ai plus de rapport de sympathie pour l’entreprise, j’attends du résultat.
Si l’entreprise failli, j’arrête mon adhésion. Je n’aurais jamais pensé dire cela il y a quelques années, quand je sentais que vraiment l’association me représentait. Mais bon tout évolue.
@ toscane
Ce sont les critiques qui font avancer les choses quand la critique n’est pas permise, cela s’appel une dictature. Greenpeace dit aimer les marques (gloups), elle aime facebook, nike, adidas, apple, c’est peut être ce qui a changer, et profitant de cet “amour” elle souhaitent que ces marque montre l’exemple. Moi j’ai aimé greenpeace et je souhaite qu’elle montre l’exemple en se montrant moins ouvertement capital friendly.
D’un point de vue commerciale, gp doit plaire à tout le monde pour gagner plus d’argent. D’un point de vue idéologique, elle doit être en avance au niveau de la philosophie écologiste : cela implique que ce soit une force engagée sans être passionnel mais en rupture avec le système capitaliste : moins d’adhérent peut être mais plus convaincu. C’est ce que recommande d’ailleurs David Henry Thoreau père de la désobéissance civil. Je souhaite que gp soit plus une association innovante qui fasse moins attention à son image qu’une entreprise sympa qui se voit comme une marque. Le XXe siècle des associations pyramidales est purement dépassé, ouvrons les portes aux XXI siècles celui des associations d’inspirations démocratiques. Les gens sont plus informés, ils sont plus réfléchis, ils peuvent améliorer GP.
Vive la révolution !
Lianova je suis d’accord avec toi. S’il faut 9ans pour changer tout leur système de production, eh bien je suis ravie d’attendre, car, ca me permet de croire que les choses vont être considérer de la première molécule au produit totalement fini et à tous les déchets qui sont liés à la production.
DANIELLE, merci beaucoup à toi, même si tu penses que tu agis peu, c déjà beaucoup, pouvoir donner de l’argent tous les mois à Greenpeace, permet à Greenpeace france d’avoir un pied solide par rapport aux finances, car le budget pour une seule action confrontative peut être trés volumineux avec le matériel (confisqué) , les procés… Alors tu es d’une utilité primordiale à Greenpeace.
Marcoroz…excuse moi mais connais-tu bien SEA SHEPHERD ??
j’ai bien des doutes en lisant ta description : “une organisation qui effectue de véritables actions non-violentes, pas des petites manifestations qui ne servent à rien”
j’aime bien sea sheperd et j’aime beaucoup greenpeace. Greenpeace ne fait pas que des petites manifestations qui ne servent à rien, car greenpeace a réussi à obtenir beaucoup de victoire dans ces différentes campagnes.
Sinon par rapport à sea sheperd : trés belle organisations trés actives…mais ses actions sont confrontatives et violentes…avec un bateau équipé sur un côté de la coque d’un bout métallique servant à découper les bateaux qui ne coopérent pas aprés les demandes et les lances à eaux (voir film LE SEIGNEUR DES MERS, superbe reportage)…je pense que leurs actions sont excellentes et trés utiles MAIS AUCUNEMENT nous ne pouvons les qualifiées de NON VIOLENTE …ou sinon ta vision de la violence n’a pas les mêmes critères que les miens.
A tous ceux qui critiquent bien assis dans leur fauteuil et qui pensent que Pumas fait une opération de comm’ ou de greenwashing.
Jetez un coup d’oeil au rapport 2010 de Pumas (à partir de la page 10). Vous verrez que l’entreprise a commencé à se poser les questions environnementales depuis 1999 et qu’ils ont une démarche très responsable et pragmatique pour réduire leur empreinte carbone (mais pas uniquement).
http://safe.puma.com/us/en/category/sustainable-development/
Bonjour,*
Juste un commentaire agreen peace, merci pour ce que vous faites, mais franchement je trouve l’ idée rabbaissante de devoir faire desablillée des femmes devant une enseigne pour propager une idée, en enleveant ainsi les valeurs de la pudeur et du respect du la femme.
degradant, d’autres moyens plus intelligent existe!!et plus respectueux de chacun , de plus les gens passant sont obligée d ‘ assister à un streap tease”"qui va à la perversion des meurs des jeunes filles, vous le savez en plus, l ‘image donnée est pour moi un accouplement d’une idée et d ‘un mal( associer au streap tease de bar en gros!!A revoir a mon avis!!
@ loude
Quelle mauvaise foi ! Regarde bien la vidéo, aucune raison de s’indigner pour un strip tease symbolique. Les poils pubiens et les seins demeurent invisibles. En réalité, les jeunes filles enlèvent un t-shirt noir marqué du logo de la marque incriminée et dévoilent un vêtement blanc estampillé “detox”. Seules les moins pudiques se retrouvent en maillot de bain, l’inscription detox tatouée sur la peau. Parmi elles, des hommes.
Le message délivré se lit alors très facilement : cessons de porter ces marques. Pourquoi ? Les militants s’expliquent aux badauds à la fin de l’opération.
Maintenant, j’aimerai beaucoup connaître tes moyens plus intelligents et les meilleures idées de tous ceux qui critiquent cette opération. Un attentat à la bombe peut-être ? Personnellement je trouve raisonnable d’éviter les projets voués à l’échec total.
Merci à Greenpeace pour cet appel et cette information on ne peut plus scandaleuse ! Au prix où ils vendent leur produit, ils ont largement de quoi investir dans une production plus respectueuse de l’environnement !
Quand à l’action, rien à r’dire ! Toutes les filles ne sont pas “nues” et il n’y a pas de différence homme/femme !
Continuez !
C’est inacceptable que les grandes multinationales ne fassent rien pour réduire la nocivité de leur système de production en allègeant leur impact sur la nature et ce afin de préserver les écosystèmes, qui rappelons le sont indispensables à notre survie et dont l’équilibre et la pureté est inévitablement lié au sort de l’humanité.
Prenons conscience que si nous ignorons ce que suppose la fabrication d’un produit et que nous ne réagissons pas pour que cela change, nous risquons un empoisonnement général de nos écosystèmes et les conséquences sur l’humain…
Alors, merci à Greenpeace d’éveiller nos consciences et continuons l’action, car il faut que cela change !
Les multinationales ont à s’engager pour que leur système de production ne déversent plus de produits toxiques dans les fleuves, rivières provenant des usines de fabrication de chine, ou d’ailleurs…
Les multinationales ont construit leur fortune sur l’exploitation de la pauvreté pour maximiser le profit avec une vulgarité éhontée. La nature n’est pas une poubelle et les employés ne sont pas des fusibles esclaves du rendement. Ce n’est pas une volonté de détruire la nature qui caractérise les entreprises capitalistes, juste la recherche de profit et de rentabilité ayant pour conséquence de presser l’individu comme un citron, et saccager la nature. Tous cela pour nous donner à nous “privilégiés” une diversité de produits dont nous n’avons pas besoin. Jusqu’où sommes nous capable de transiger pour jouer les Barbie et Ken grandeur nature?
Coulons les machines à fric !
La restauration de la pleine fonctionnalité et du potentiel d’évolution des écosystèmes – est aujourd’hui la condition sine qua non de la poursuite du développement et du bien-être humain. La performance des entreprises, leur capacité à créer de la richesse et de l’emploi, repose, et reposera de plus en plus, sur la gestion durable des écosystèmes et leur restauration.
Si la préservation de la biodiversité et la restauration du capital naturel sont financièrement rentables, tant mieux. Mais par nature et parce qu’il précède toute activité économique, le vivant a une valeur supérieure, une valeur pour ce qu’il est, en tant que tel, indépendamment de toute transaction ou plus-value potentielle.
vous avez raison nike et adidas ne doivent pas continuer ((-: je n’achete plus de nike ou adidas…pauvre écosysteme
L’argent doit cesser d’être votre seul et unique leit motiv… Quand tout le monde sera contaminé (ou mort), à qui allez-vous vendre vos produits ?
qu’en est il de reebok ? où peut on trouver un liste des marques respectant les ouvriers et ne polluant pas le site de fabrication ? merci et vive greenpeace !
Bien être, développement, responsable, durable. Ces termes tant répandu aujourd’hui ont malheureusement vu leur définition remodelé. Imaginons ce monde durable, où tout est recyclé. Aurons nous pour autant gagné la guerre? Nous n’aurons fait qu’accélérer artificiellement les cycles de la nature pour répondre à nos besoins, qui sont parfois avouons le : des privilèges. Le réchauffement climatique n’est qu’un rapport qu’aucun problème ne part en fumée, qu’un déséquilibre trop grand ne peut être absorbé par un quelconque écosystème, même l’océan n’est pas assez grand.
Malgré les avancés en matière d’environnement, je n’ai jamais été aussi inquiet. Cette révolution verte que j’attendais, ce retour à l’essentiel a été balayé d’un revers par nos vieux démons productiviste. On s’accroche de partout pour rester dans nos travers transformant le développement durable en une série d’astuces pour notre monde trop gourmand en ressources et trop sur de sa “science”.
Et puis surtout quelque chose qui me frappe, c’est ce double discours écologique qui sévit plus que la nature, qui sévit l’être humain. Il maintient les inégalités, le pdg méprisant d’une boite polluante, se repent et oeuvre aujourd’hui à grand bruit dans les bonnes oeuvres emportant avec lui la totale mauvaise interprétation du véritable combat écologiste. Celui du respect de l’homme qui conduit au respect de la nature et vice versa.
Nous ne sommes qu’au début chers amis.
S’il est possible de s’exprimer, et par là de ne pas adhérer aux propos d’autres individus, merci de faire preuve davantage de sérénité, c’est là la condition absolue de toute discussion n’est ce pas ?
Je cite :
“Maintenant, j’aimerai beaucoup connaître tes moyens plus intelligents et les meilleures idées de tous ceux qui critiquent cette opération. Un attentat à la bombe peut-être ? Personnellement je trouve raisonnable d’éviter les projets voués à l’échec total.”
Il ne s’agit pas d’une critique de l’action en elle meme, mais des moyens employés. (qui plus est n’affirme pas ce que d’autres n’ont pas dit, la remarque sur “l’attentat” est légèrement déplacée)
La solution : cesser le “spectacle”, et s’axer sur la parole, aborder l’acheteur devant l’enseigne et lui exposer le problème, lui faire saisir l’enjeu, le sensibiliser en somme ! Personnellement, ça n’est pas à la vue d’un déshabillage collectif que l’envie me prendra de serrer la main d’un bénévole, le coté “ostentation” ou bien spectacle étant un peu trop présent, c’est ici le sérieux qu’il faut mettre en avant. Pourquoi ? Dans la mesure ou l’on ne plaisante pas avec l’avenir de notre planète. L’idée étant que GreenPeace puisse se démarquer de l’image hippie qui lui colle à la peau et qui peu rebuter plus d’un adhérent potentiel…
tous ça est ridicule!!!
mais ridicule à un poins qu’on arrive même plus à en rigoler!!
je dirais même qu’il ya de quoi en pleurer!!!!
dites moi franchement à quoi ces parade complétement grotesque vont bien pouvoir servir?
c’est ça que vous appelez de l’activisme?
autant restez chez soit et regarder TF1!!!!
quand à PUMA qui décide de prévoir de faire quelque chose en 2020 (le temps que l’histoire se tasse et que tous le monde oubli) vous appelez ça un victoire?
ya de quoi avoir honte de se prétendre activiste dans ces condition…
Il est si facile de refaire la vie, de critiquer ce qui nous entoure, en restant sur son canapé, un cola à la main, un hamburger dans l’autre, et le pc sur les genoux!
Sortez aussi de chez vous et faite en autant même si différemment…
Greenpeace bonjour,
2020 c’est beaucoup trop loin (tout de suite).
Me concernant je boycote au maximun pour la planète, que chacun le fasse !!!
Bel exemple d’un happening réussi sur un sujet sérieux et pourtant très méconnu. Y-a-t-il eu une réponse de la part de ces grandes marques?
Emmanuel
http://www.comptoir-droguerie.fr
Mon précédent commentaire suscite des malentendus, je le regrette.
Je dois modérer mes propos. Je m’étonnais simplement que l’on puisse s’effaroucher de voir un strip-tease, si je me trompe autant pour moi. Quant à ma remarque jugée déplacée, il s’agissait évidemment d’ironie.
Loin de moi l’idée d’imposer mon opinion, d’autant plus que les avis divergent trop : certains trouvent le strip-tease ridicule et pensent qu’il déshonore Greenpeace, d’autres disent qu’il s’agit là de promouvoir l’image de Greenpeace. Dans ce cas, la conciliation devient difficile.
Pour ma part, je maintiens très sereinement mon point de vue et mes arguments. Je distingue toujours 4 phases dans les campagnes de Greenpeace :
- une action ostentatoire avec un message (en l’occurrence un strip-tease qui incommode les âmes sensibles, soit, mais sans ambigüité, stop aux vêtements dévastateurs), une action, donc, qui écorne l’image de la cible et attire l’attention des passants. Parmi eux, peut-être des téléspectateurs de TF1 (cf commentaire de rutudesj), il faut bien les convaincre ceux-là aussi, et sans aucun doute, ils tolèrent les hippies au cas où il en resterait un ou deux dans le groupe.
- une information toujours très complète et une sensibilisation sur place et via différents supports médiatiques,
- l’embarras des dirigeants des marques, soucieux de leur image et inquiets de l’impact négatif sur les consommateurs, et qui s’empressent de commencer les négociations,
- le résultat des négociations.
Je considère que l’on peut parler sans rougir de relative victoire, même si Greenpeace, très modeste, évite d’employer ce mot et préfère évoquer un signal obtenu, rappelons-le, seulement deux semaines après le lancement de Detox.
Lorsque l’on se souvient depuis combien de temps dure la campagne anti-nucléaire par exemple, il faut admettre que l’ampleur de la tâche peut décourager, mais on peut compter sur la détermination et la motivation des activistes.
Voilà qui remet les pendules à l’heure.
Tornado,
se qui me dégoute dans les propos que vous tenez est que vous faites l’apologie du “presque gagnant” et de la “lute inoffensif”!
je ne vois pas en quoi, voire des gens en sous vêtement, pourrais être “une action ostentatoire”!
personne n’est mis dans l’embarra tous le monde y compris les enfants vois des chose bien pires que cela (il n’y a qu’a aller a la piscine municipale ou tous le monde est peut vêtu) !
quand au “signal obtenu”, pour reprendre vos termes , n’est que du vent, une réaction banale en réponse à une action banale!
vous allez pas nous faire croire qu’il s’est vraiment passer quelque chose!!!
se que je trouve déplorable, c’est de voire qu’un des grand symbole de l’activisme comme greenpeace, prône une forme de lutte complétement inoffensif et qui ne pose de problème à personne !
On croirais vraiment que le bute de greenpeace n’est pas vraiment de vouloir changer les chose mais au contraire les préserver en apprenant au gens à militer sans obtenir de résultat et surtout sans déranger pour le pouvoir en place!
il fut un temps ou greenpeace menais des actions coups de poids est arrivais à faire bouger les choses…
il faut croire que se temps est révolu…
et tous vos blabla pseudo intellectuel ne pourrons rien y changer!
greenpeace est sous l’emprise des multinational, tous comme toutes les association qui prenne de l’ampleur..
le monde est comme il est, temps que nous n’atteindrons pas le gouffre rien ne nous feras changer…
Les temps doivent changer et il faut peu compter sur la volonté des décideurs. Les citoyens éclairés doivent apporter leur (petite) pierre à l”édifice, et dans cette affaire de pollution nous avons le smoyens de faire plier les grandes marques. Halte au pillage de la planète.
Hello everybody
Juste comme ça, j’ai lu pas mal de commentaires constructifs mais merde faites un effort sur l’orthographe ça devient grave….
Deuxièmement, j’ai confiance en Greenpeace à fond avec vous, mais là pour le coup j’avoue ne pas saisir du tout… JE VOIS PAS LE PROJET
MAIS C EST QUOI CETTE MOB COMPLETEMENT OUT???
Fervente militante de l’asso, je défend chaque action au jour le jour dans la rue auprès du grand public, mais là je ne saurais quoi répondre à ceux qui me diront qu’on a simplement fait un GROS COUP DE PUB POUR NIKE… En fait je suis même d’accord avec ça. Qu’a t-on de différent avec les vulgaires flashmob visant à reprendre les chorégraphies de Michael Jackson???
Je déplore ce genre d’action qui invite clairement les médias à se détourner de notre combat et à ne même plus prêter attention à nos revendications… J’attends les retours constructifs car là j’avoue ne pas me reconnaître…
Merci de me répondre car il doit bien y avoir une vraie raison à cela….
Mouais ! C’est gentillet ! Je ne suis pas sûr de l’efficacité du message. Finalement, on reste dans l’esthétique (jolies militantes) qui plait tant au marque. Peut-être y avait-il quelque chose à jouer sur ce thème, l’esthétique de façade présenté par la marque d’un côté, la réalité beaucoup moins glamour sur le terrain (pollution). Exemple : quelques pin-up représentant la marque entourées de détritus voire de macabés animaux et humains (pour le côté trash) ! Ou alors pour une campagne plus virulente, carrément rependre de la peinture fluo (représentant les produits toxiques) autour des magasins (mais sans doute problèmes avec la justice).
Trouver le bon moyen d’action efficace et fédérateur est toujours difficile. Mais je rejoins certains commentaires. Les actions de Greenpeace sont branchés très com’ grand public et donc très lissé et “politiquement correcte”. On a presque l’impression qu’il y a un détachement avec les désastreuses conséquences sur le terrain des pratiques industrielles. Le message de Greenpeace a perdu en conviction, en véracité (pour ne pas dire “rage”), en foi en un idéal… Je suis pour le détournement de pub, mais le côté infantilisation (type Barbie et Ken ou Jedi contre Dark Wolkwagen) me gêne, parce qu’il réduit la porté du message et lui fait perdre de l’intensité.
Et puis, personnellement, je crois que la question centrale qui régit les problèmes actuels environnementaux et sociales, c’est notre modèle économique. Plus particulièrement la financiarisation de l’économie et la mentalité qui va avec. La crise financière du privé est actuellement en train d’attaquer l’intégrité des nations, y compris les plus grandes (Cf USA). C’est tout notre modèle de construction social qui est aujourd’hui en danger. Et si l’Etat disparaissait ! Quelle entité le remplacera ? Qui fera les lois, qui assurera l’ordre sociale ? Les multinationales ? Ce sera l’odre du “Chao” oui ! Le règne du chacun pour soi ! Dans ses conditions, je vois mal comment les individus trouveront la force de s’organiser pour préserver l’environnement, lutter contre l’effet de serre ou l’inégalité sociale !
Je suis convaincu que l’enjeu majeur de notre temps, est de stopper (pour ne pas dire éliminer) coût que coût le système financier actuel afin de permettre à un nouveau système issu notamment de l’altermondialisme, plus humain, plus juste, plus harmonieux et plus épanouissant, d’émerger ! Les mauvaises langues diront que c’est utopiste ! Moi je dis que l’utopie réside dans le fait de croire que nous pourront continuer à vivre indéfiniment dans le monde actuel. De plus, ce raccrocher à des idéaux nobles, à une force de conviction profonde, permet d’avancer la tête haute vers l’Avenir. On ne peut vivre sans espoir à moins de se sentir “zombie”. Cessons de voir le monde en gris ! Cessons avec le fatalisme ! Mettons de la couleur dans nos vies ! Réécrivons l’Avenir !
Ah la relecture, j’ai détecté 2-3 fautes d’inattention. Pardon Sophie !
(je ne suis pas Greenpeace depuis très longtemps, mais suis impliqué dans d’autres assos disons altermondialistes)
Je trouve la campagne intéressante, et si ça permet d’avoir de tels résultats tant mieux (je trouve la chorégraphie peu recherchée mais effectivement à la lecture des commentaires ça fait bon enfant, peut-être est-ce voulu d’ailleurs — pas envie de passer trop de temps dessus et/ou pas envie de montrer qu’on a passé trop de temps dessus par exemple).
Puisque Puma s’y met, il y a des chances que les autres suivent, bataille marketing oblige, il faut juste espérer du non-greenwashing. Je ne m’y connais pas en activisme, mais j’imagine que la méthode d’information aux clients directement n’a 1/ qu’une portée limitée 2/ peut être “dangereuse”/facilement réprimée (j’ai en tête une scène de Die fetten Jahre sind vorbei/The Edukators). De plus, pour s’adresser à des géants tels que ces marques, il faut une certaine puissance que Greenpeace a (j’ai pas idée si l’action de Greenpeace faiblit ou pas, est-ce que une marque comme Puma aurait réagit si rapidement auparavant ? question naïve dont je n’en sais strictement rien).
Sur les critiques, comme ça se voit souvent sur les forums, je pense que les critiques constructives sont les bienvenues, ici (a posteriori) mais encore mieux auparavant (a priori, lors de la préparation des événements). De toutes façons, il y a tant à faire que toute action pouvant soutenir Greenpeace, même indirectement par exemple en aidant à mieux montrer Greenpeace sur les mass media ou autres actions, est, je pense, bienvenue, just do it.
Sébastien, qui écoute Keny Arkana en lisant ces commentaires
@rutudejs
Aucune raison de se dégouter de mes propos, toujours dignes. En cas de désaccord, il suffit de les combattre en apportant une bonne argumentation.
Je qualifie l’action de Greenpeace d’« ostentatoire », car elle attire l’attention des passants. Je pense que vous devriez nous donner votre propre définition de ce mot afin que l’on puisse mieux vous comprendre.
Si personne, à part les entreprises incriminées à cause de la mauvaise pub, n’est mis dans l’embarras, alors tant mieux ! Ainsi, le dialogue se crée et la sensibilisation des consommateurs peut se faire. Encore une fois, précisez vos pensées : que voudriez-vous montrer aux enfants pour les mettre mal à l’aise et dans quel but ?
Je reprends les termes « Signal obtenu » écrits dans l’article, sans me les approprier. Faire connaître ce signal devrait forcer les autres marques à faire mieux.
Par ailleurs, je comprends votre déception, que je partage entièrement, du délai si long, toutes ces années pendant lesquelles des dégâts irréversibles se poursuivront ! Mais une bonne fois pour toute, expliquez-nous clairement, où voyez-vous quelque part que Greenpeace décide de se contenter de cela. Il faut gagner des batailles pour gagner la guerre. De plus, l’association joue la transparence, “faire croire”, comme vous le dites, s’oppose totalement à ses valeurs et principes, elle décrit l’unique vérité dans cet article, jusqu’à preuve du contraire. Elle prône la non violence, mais d’après ce que je comprends, elle demeure offensive, notamment envers Nike et Adidas. Si ces marques veulent redorer leurs images, elles doivent faire mieux que Puma, et ainsi de suite. Plutôt que de vous laissez tomber dans le gouffre, accrochez-vous à cet espoir, signez et diffusez la pétition afin de continuer à faire pression.
Blâmer les grandes marques pourquoi pas, mais il ne faut pas oublier que la législation sur la pollution en Asie ne les mets pas hors la loi…. ne serait-ce pas la source du problème ???